Рішення

від 11.10.2023 по справі 703/3235/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3235/23

2/703/1019/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судовогозасідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 11/12 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 частин земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,443 га. розташовану за цією ж адресою, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, розташовану в адмінмежах Ротмистрівської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР №139755 від 25 серпня 2004 року та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, розташовану в адмінмежах Ротмистрівської сільської ради.

За життя дядько склав заповіт та заповів все своє майно їй.

Однак вона не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а тому звернулась до суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить провести розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ч. 4 ст. 206 ЦПК України вказує на те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 лютого 2022 року

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 11/12 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 частин земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,443 га. розташовану за цією ж адресою, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, розташовану в адмінмежах Ротмистрівської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР №139755 від 25 серпня 2004 року та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, розташовану в адмінмежах Ротмистрівської сільської ради.

Належність померлому ОСОБА_4 майна, яке є предметом спору підтверджується копією рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року та копією державного акту серії ЧР № 139757 від 25 серпня 2004 року.

За життя ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном та заповів його ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 13 вересня 2018 року, посвідченого секретарем Ротмістрівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 136.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 948/02-14 від 27 липня 2023 року вбачається що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 позивачка по справі. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 відсутні.

З довідки виданої виконкомом Ротмистрівської сільської ради № 677 від 15 грудня 2022 року вбачається, що разом із ОСОБА_2 на день смерті ніхто не проживав та зареєстрований не був.

Ч. 1 ст. 1269 ЦК України вказує на те, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.. 1217 ЦК України).

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що єдиним спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 - позивачка по справі.

З роз`яснення нотаріуса від 17 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори) позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті свого дядька ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивачка не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса від17 лютого 2023 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на 11/12 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 частин земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,443 га. розташовану за цією ж адресою, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, розташовану в адмінмежах Ротмистрівської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР №139755 від 25 серпня 2004 року та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, розташовану в адмінмежах Ротмистрівської сільської ради, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

На підставі ст. 392, 1217, 1268, 1269, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 206, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за азповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на:

- 11/12 частин будинковолодіння АДРЕСА_3 , загальною площею 52,7 кв.м., житловою 28 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ. «А-1», веранди літ. «а», ганку,літньої кухні літ. «Б», сараю літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г», погрібу з шийкою літ. «Д», душу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2-4, колонки питної № 5, замощення літ. «І»;

- 11/12 частин земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,443 га. розташовану по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7123787200:01:002:0372;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, розташовану в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради, кадастровий номер 7123787200:02:001:0042;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, розташовану в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради, кадастровий номер 7123787200:02:001:0043.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький