Постанова

від 06.11.2007 по справі 20-12/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-12/233

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"06" листопада 2007 р.  10:55                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Приватного підприємства “СевАвтоТур”

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України

про скасування наказу в частині анулювання ліцензії як незаконного,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Кувшинової О.Ю.,

За участю представників

позивача –Федоров О.Є., директор, паспорт АР 342391, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 03.06.2003;

відповідача –не з'явився;

Суть спору:  

18.06.2007 позивач звернувся в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України №113 від 24.04.2007 в частині анулювання ліцензії серії АВ №111004 від 04.05.2006, виданої ПП “СевАвтоТур”, як незаконного.

Ухвалою від 19.06.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/233, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 12.07.2007 закінчено підготовче провадження, справа №20-12/233 призначена до судового розгляду.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх. №29475 від 04.09.2007).

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

в с т а н о в и в :

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України у квітні 2007 року проведено планову перевірку додержання Приватним підприємством „СевАвтоТур” Ліцензійних умов, в ході якої встановлено факт неподання в установлений строком повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії.

За наслідками перевірки було прийнято Наказ від 24.04.2007 за №113 про анулювання ліцензії АВ№111004 від 04.05.2006 на пасажирське перевезення ПП „СевАвтоТур” на підставі статей 20 та 21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

Позивач вважає, що  Наказ від 24.04.2007 за №113 прийнято без законних на то підстав.

          Статтею 17 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” закріплено, що ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що ним було надіслано поштою відповідні копії документів до органу ліцензування. Але об'єктивних доказів суду не надав, а крім того не довів, що ним було надіслано саме нотаріально засвідчені копії як того вимагає закон. Відповідач взагалі заперечує отримання таких документів.

Відповідно до статті 21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” підставами для анулювання ліцензії, поза іншими випадками, також є акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених  в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. Розгляд питань про анулювання ліцензії на підставі акта про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії здійснюється органом ліцензування з обов'язковим запрошенням ліцензіата або його представників.

Як вбачається з матеріалів справи акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, - було складено та про дату засідання Ліцензійної комісії Головавтотрансінспекції де буде розглядатись цей акт було повідомлено позивача (а.с.42).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 24.04.2007 за №113 про анулювання ліцензії ПП „СевАвтоТур” прийнято на законних підставах.

Стосовно Акту №38/2 від 19.04.2007, на який також посилається позивач, то в судовому засіданні встановлено, що він був скасований і не був підставою для прийняття спірного наказу.

Керуючись ст. 17, 21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”,  ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

09.11.2007.