Рішення

від 05.11.2007 по справі 21/379-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/379-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 21/379-07

вх. № 7943/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Макаренко П.О. дов. б/н від 01.09.2006р.  відповідача - Краюшкіна В.В. дов №19-юр від 26.10.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Скорпіон - РП", м. Харків  

до  НВО "Лідіс" м. Харків  

про стягнення 86974,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 67100,58грн., що складаються з основного боргу, 3% річних, інфляційних  та  штрафних  санкцій, на тій підставі, що позивач по договору поставки № 26/4 від 26.04.2004р. по накладним, які знаходяться в матеріалах справи передав відповідачеві продукцію, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Позивач  за вх. № 160 від 24.07.2007р.  надав  доповнення  до позовної заяви в якій просить суд стягнути з відповідача 67100,58 грн. заборгованості за авансовим платежом та  19874,02 грн. заборгованості. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

В процесі розгляду справи позивач за вх. № 22514 від 23.10.2007р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 55515,35 грн. основного боргу, 3% річних 2172,31 грн., інфляційні 12368,06 грн., пеню 16918,90 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні оголошені перерви з метою надання доказів в підтвердження позовних вимог та заперечень з 11.10.2007р. по 24.10.2007р. та з 24.10.2007р. по 29.10.2007р.

В судовому засіданні 29.10.2007р. сторони  звернулись  до суду  з узгодженим клопотанням щодо відкладення розгляду справи та подовження терміну розгляду справи до 07.11.2007р. з метою здійснення сторонами звірки розрахунків сторін, суд задовольнив клопотання сторін згідно з вимогами ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача за вх. № 20625 від 12.09.2007р. звернувся до суду з клопотанням щодо відстрочки виконання рішення до 31.12.2007р. посилаючись на неплатоспроможність відповідача.

Представник відповідача надав 05.11.2007р. за вх. № 22917 відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги про стягнення 11910,36 грн. за внедоговірну поставку тари - барабанів є безпідставними, так як строки проведення оплати сторонами не були обумовлені. Заперечує проти стягнення штрафних санкцій, посилається на здійснення розрахунків без врахування строків позовної давності.

В судовому засіданні 05.11.2007р. представник відповідача визнав позовні вимоги по сумі основного боргу - 55515,35 грн. в повному обсязі.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 26/04 від 26.04.2004р., згідно з вимогами договору відповідач (ТОВ НВО "Лідіс") зобов'язався поставити, а позивач (ТОВ фірма "Скорпіон-РП") прийняти та оплатити продукцію.

В п. 3.2 договору сторони визначились, що поставка партії товару здійснюється протягом 30-35 днів з момента отримання попередньої оплати партії продукції, згідно виставлених рахункам-фактурам.

Сторони передбачили в п. 4.2 договору можливість здійснення 100% попередньої оплати, що є підставою фіксування ціни та неможливості зміни ціни. В п. 1.1 договору сторони встановили ціну - 70410 грн./км. з ПДВ за кабель ААБл-103х185-10 км., обсяги поставки продукції сторонами не визначені.

Позивач у квітні, червні 2004р. здійснив попередню оплату по договору № 26/04 від 26.04.2004р. на суму 496206,40 грн. Відповідач по видатковим накладним № 31 від 30.04.2004р., № 37 від 26.05.2004р., № 42 від 07.06.2004р., № 44 від 08.06.2004р., № 48 від 10.06.2004р., № 49 від 11.06.2004р., № 64 від 07.06.2005р., № 70 від 30.06.2005р. передав позивачеві продукцію на загальну суму  447601,41 грн. Заборгованість по непереданій продукції складала 48604,99 грн.

Відповідач 19.01.2007р. здійснив повернення заборгованності в сумі 5000,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з вимогою 15.02.2007р. щодо повернення суми попередньої оплати. Вартість попередньої оплати з врахуванням викладеного складає 43604,99 грн.

Згідно з вимогами ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. За таких обставин позовні вимоги на суму 43604,99 грн. попередньої оплати суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11910,36 грн. заборгованості, посилаючись на здійснення передачі позивачем відповідачеві барабанів по накладній № 38 від 21.06.2004р. на суму 8300,76 грн. та № 67 від 05.10.2004р. на суму 3609,60 грн. без укладання письмової угоди.

Вимога на оплату в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України, пред'явлена 23.10.2007р. За таких обставин та враховуючи, що боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, відповідач не надав суду доказів оплати отриманих барабанів, позовні вимоги на суму 11910,36 грн. заборгованості суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 2172,31 грн., інфляційних в сумі 12368,06 грн. слід відмовити, оскільки вони нараховані позивачем за період 2004-2006р.р., коли у відповідача були відсутні перед позивачем грошові зобов'язання, згідно з вимогами договору № 26/04 від 26.04.2004р. відповідач винен позивачеві продукцію, вимога щодо повернення суми перерахованої оплати по договору пред'явлена позивачем у лютому 2007р.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Вимога на оплату товару на суму 11910,36 грн. в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України пред'явлена позивачем 23.10.2007р., інфляційні та 3% річних нараховані позивачем за період, що передував пред'явленню вимоги на оплату.

В задоволенні позовних вимог на суму 16918,90 грн. пені слід відмовити, оскільки нарахування пені на суму 11910,36 грн. по бездоговірній поставці є безпідставним, оскільки сторонами не визначена відповідальність за порушення грошових зобов'язань у вигляді пені, крім того пеня нарахована за період, що передував пред'явленню вимоги на оплату.

В частині нарахування пені по п. 8.1 договору № 26/04 від 26.04.2004р. на суму заборгованості 48604,99 грн. слід відмовити за пропуском строку позовної давності, оскільки згідно з вимогами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Зобов'язання мало бути виконано у липні 2004р., згідно з строками, встановленими п. 3.2 договора.

Відповідно до вимог ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення задовольнити частково, відстрочити виконання рішення до 20.12.2007р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НПО "Лідіс" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код 14349344, р/р 26002019500000 в ХОД АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 61, кв. 458, код 23317544, р/р 26002035870901 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) - суму попередньої оплати 43604,99 грн., заборгованість 11910,36 грн., держмито в розмірі 555,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог на суму 2172,31 грн. 3% річних, 12368,06 грн. інфляційних, 16918,90 грн. пені відмовити.

Рішення підписане 09.11.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.