Рішення

від 12.10.2023 по справі 160/13745/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Справа № 160/13745/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дніпро» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дніпро» (далі - ТОВ «Гранд-Дніпро», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій №1420/04-36-09-02/39290307 від 10.05.2023 на суму 500 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.04.2023 посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку ТОВ «Гранд-Дніпро» з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. За результатами фактичної перевірки складено акт від 10.04.2023 № 1420/04-36.09-02/39290307, згідно з яким встановлено порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР, а саме: проведення оптової торгівлі пальним без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі, що стало підставою для прийняття рішення № 1420/04-36-09-02/39290307 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 500000,00 грн. Позивач не погоджується з вказаним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача не було порушення законодавства щодо здійснення в період з 30.06.2022 по 20.07.2022 роздрібної торгівлі пальним за відсутності діючої ліцензії. Позивач зауважив, що з часу отримання інформації про анулювання ліцензії №990614202100015 (з 09:35 год. 05.07.2022) до дати початку строку дії ліцензії після переоформлення 990614202200997 (до 21.07.2022) позивач не здійснював господарську діяльність, яка підлягала ліцензуванню. Про ці обставини було повідомлено відповідача під час проведення фактичної перевірки листом від 05.04.2023 за № 05/04. Крім того, звернув увагу, що в Акті перевірки від 10.04.2023 та оскарженому рішенні від 10.05.2023 відсутня інформація про дати видаткових, податкових та акцизних накладних, копії яких були позивачем надані відповідачеві під час проведення фактичної перевірки. Позивач також зазначає, що наказ відповідача № 1709-п від 31.03.2023 «Про проведення фактичної перевірки» не містить частини відомостей, наявність яких в силу вимог п.81.1 ст. 81 ПК України, які є обов`язковими для набрання ним законної сили та можливості використання його для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання, а саме: адреси об`єкту, перевірка якого проводиться, підстав для проведення перевірки, визначених ПК України та періоду діяльності, який буде перевірятися. За наведених обставин у їх сукупності вважає оспорюване рішення протиправним, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

30.06.2023 від представника позивача на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.06.2023, до якої долучено ордер представника позивача серії АЕ №1209399 та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 4816,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13745/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

27.07.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом ДПС України від 27.03.2023 №6450/7/99-00- 09-03-01-07 (вх. від 27.03.2023 № 1375/8) доведено контрольне завдання щодо проведення фактичних перевірок СГ, зокрема ТОВ «Гранд-Дніпро». На підставі викладеного та наказу від 31.03.2023 №1709-п проведено фактичну перевірку ТОВ «Гранд-Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, буд. 73, кв. 21, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Перевірку розпочато 04.04.2023 о 14 год. 00 хв. після вручення директору наказу та ознайомлення з направленнями. В ході проведення фактичної перевірки встановлено, що ТОВ «Гранд-Дніпро» (код ЄДРПОУ 39290307) здійснює діяльність з реалізації пального відповідно до ліценції на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі від 08.09.2022 №990614202200997. Відповідно до реєстру виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі за період з 30.06.2022 по 20.07.2022 у ТОВ «Гранд-Дніпро» відсутні будь-які ліцензії на право торгівлі пальним. Перевіряючими 04.04.2023 вручено директору ТОВ «Гранд-Дніпро» письмову вимогу на надання завірених належним чином копій документів. Листом від 05.04.2023 №05/04 запитувані документи надані в повному обсязі. Згідно з виписаних АН наданих ТОВ «Гранд-Дніпро» за період з 30.06.2022 по 20.07.2022 здійснено реалізацію «Газу скрапленого» (код УКТЗЕД 2711129700) загальним об`ємом 98 261,14 л. Реалізація та відвантаження «Газу скрапленого» (код УКТЗЕД 2711129700) також підтверджується наданими ТОВ «Гранд-Дніпро» видатковими накладними на ТТН на відпуск нафтопродуктів. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявної ліцензії - 500 000 грн. Таким чином, ТОВ «Гранд-Дніпро» за період з. 30.06.2022 по 20.07.2022 здійснено реалізацію «Газу скрапленого» (код УКТЗЕД 2711129700) загальним об`ємом 98 261,14 л. без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі, чим порушено ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР. За таких обставин, оскаржуване рішення від 10.05.2023 №1420/04-36-09-02/39290307 є таким, що винесене виключно на законних підставах, у межах повноважень та у законний спосіб, тому підстави для його скасування відсутні.

03.08.2023 представником позивача адвокатом Черненко Т.Б. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

08.08.2023 від представника позивача адвоката Пипи А.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, в якій також просила для можливості ознайомлення зі всіма наявними матеріалами справи (в тому числі з відзивом на позовну заяву) завантажити їх в систему Електронний суд або надіслати на її офіційну електронну адресу: pipa.alyona@gmail.com.

Цього ж дня судом було надіслано відзив на позовну заяву на вказану електронну пошту представника позивача.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дніпро» зареєстроване 07.07.2014, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №12231020000005696 про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 39290307; з 08.07.2014 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янське ДПІ (м.Кам`янське); місцезнаходження юридичної особи: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, буд. 73, кв.21.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень основний вид господарської діяльності за КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); товариство також здійснює свою діяльність і в інших напрямках (інші): 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дніпро» у своїй господарській діяльності здійснює торгівлю пальним та отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером №990614202100015 від 26.01.2021 (термін дії ліцензії з 26.01.2021 до 26.01.2026); місцезнаходження: вул. Харківська, буд. 69, кв. 85, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51939 (а.с. 22).

Розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2022 №151-рл анульовано ТОВ «Гранд-Дніпро» ліцензію (реєстраційний номер: 990614202100015 терміном дії з 26.01.2021 до 26.01.2026) на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню (а.с. 20).

Витяг з розпорядження 30.06.2022 №151-рл скеровано позивачу засобами електронного зв`язку Електронний кабінет платника.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дніпро» отримано нову ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером №990614202200997 (дата реєстрації 08.09.2022), терміном дії з 21.07.2022 до 21.07.2027. Місцезнаходження: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Дніпровський р-н, пр-т. Перемоги, буд. 73 кв. Відповідно до платіжного доручення № 223 від 07.07.2022 позивачем було здійснено сплату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (за період з 21.07.2022 по 21.07.2023) у сумі 10 000,00 грн., про що свідчить відповідний запис в ліцензії (а.с. 23).

31.03.2023 уповноваженою особою - начальником управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, керуючись ст.19-1, ст. 20, п.п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75, на підставі п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України прийнято наказ №1709-п провести з 31.03.2023 фактичну перевірку ТОВ «Гранд-Дніпро» (код ЄДРПОУ 39290307) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, буд. 73, кв.21, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів тривалістю 10 діб; період діяльності, що буде перевірятись: згідно із ст.102 Податкового кодексу України (а.с. 24, 127).

Відповідно до направлень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2087 та №2086 від 31.03.2023 визначено уповноважених посадових осіб відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на проведення фактичної перевірки ТОВ «Гранд-Дніпро» (код ЄДРПОУ 39290307) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, буд. 73, кв.21 ; мета перевірки є: дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

Згідно із відміткою у направленнях їх вручено директору Дейнега І.В. разом із наказом.

Підставою проведення перевірки вказано: наказ Головного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 №1709-п.

04.04.2023 на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1709-п від 31.03.2023 та направлень на перевірку №2086 від 31.03.2023 та №2087 від 31.03.2023 посадовими особами контролюючого органу розпочато проведення фактичної перевірки господарської діяльності ТОВ «Гранд-Дніпро» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

Перевірку проведено у присутності директора Дейнеги І.В.

В рамках проведеної перевірки позивачу вручено податкову вимогу, в якій запропоновано в строк до 15:00 год. 06.04.2023 надати пояснення та завірені належним чином копії наступних документів: ліцензії, податкові накладні виписані за період з 30.06.2022 по 20.07.2022 на реалізацію пального, ТТН на переміщення пального реалізованого по виписаним за період з 30.06.2022 по 20.07.2022, договори купівлі-продажу пального реалізованого по виписним накладним за період з 30.06.2022 по 20.07.2022, платіжні документи відповідно до яких реалізовано пальне по виписаним накладним за період з 30.06.2022 по 20.07.2022, акцизні накладні (надходження, реалізація, пального) на пальне реалізоване по виписаним накладним за період з 04.07.2022 по 14.07.2022, інші документи, які стосуються реалізації пального по виписаним накладним за період з 04.07.2022 по 14.07.2022 (а.с. 25).

Листом №05/04 від 05.04.2023 запитувані документи надані в повному обсязі, про що вказано в акті.

У вказаному листі позивачем повідомлено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про те, що після отримання витягу з розпорядження про анулювання ліцензії №151-рл від 30.06.2022 підприємство не здійснювало фінансово-господарську діяльність до отримання нової ліцензії на право оптової торгівлі пальним. Всі здійснені операції відображені в бухгалтерському та податковому обліках, акцизні таподаткові накладні зареєстровані згідно ПК України, відображені у деклараціях з податку на додану вартість та деклараціях з акцизного податку (а.с.26). До листа надано копії видаткових накладних, товарно-транспортні накладні, банківську виписку, податкові накладні та акцизні накладні, ліцензію право оптової торгівлі пальним.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 10.04.2023 №1420/04-36-09-02/39290307 (а.с. 19, 132).

За висновками акту від 10.04.2023 №1420/04-36-09-02/39290307 встановлено порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Виявлене порушення обґрунтоване в акті наступним:

ТОВ «Гранд-Дніпро» (код ЄДРПОУ 39290307) здійснює діяльність з реалізації пального відповідно до ліценції на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 08.09.2022 №990614202200997. Відповідно до реєстру виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі за період з 30.06.2022 по 20.07.2022 у ТОВ «Гранд-Дніпро» (код ЄДРПОУ 39290307) відсутні будь-які ліцензії на право торгівлі пальним. Згідно виписаних АН, наданих ТОВ «Гранд-Дніпро», за період з 30.06.2022 по 20.07.2022 здійснено реалізацію «Газу скрапленого» (код УКТЗЕД 2711129700) загальним об`ємом 98261,14 л. Реалізація та відвантаження «Газу скрапленого» (код УКТЗЕД 2711129700) також підтверджується наданими ТОВ «Гранд-Дніпро» видатковими накладними на ТТН на відпуск нафтопродуктів. Отже, ТОВ «Гранд-Дніпро» здійснено реалізацію «Газу скрапленого» (код УКТЗЕД 2711129700) загальним об`ємом 98261,14 л. без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі, чим порушено ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Копію акту перевірки надіслано контролюючим органом засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивача та отримано 18.04.2023 (зворотній бік а.с. 131).

10.05.2023 на підставі акту від 10.04.2023 №1420/04-36-09-02/39290307 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 10.05.2023 №1420/04-36-09-02/39290307, згідно із яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дніпро» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 500 000,00 грн. - за оптову торгівлю пальним без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі (а.с. 16, 133).

Копію вказаного рішення надіслано контролюючим органом засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивача та отримано ним 05.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5193112225278 (а.с. 134).

Не погодившись з рішенням про застосування фінансових санкцій від 10.05.2023 №1420/04-36-09-02/39290307, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час виникнення спірних відносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень пункту 19-1.1. статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За змістом підпунктів 20.1.4., 20.1.6., 20.1.10, 20.1.14., 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 61.1 статті 61 Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпунктом 62.1.3 пункту 62.1. статті 62.1 Кодексу податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5 статті 80 ПК України).

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Так, згідно із абзацами першим-четвертим пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому, за змістом абзацу 7 підпункту 81.1 статті 81 ПК України при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в основу проведення фактичної перевірки платника податків відповідачем покладено підпункт 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Зазначеним підпунктом статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для про проведення перевірки.

У посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Обов`язковими обставинами (передумовами) для проведення фактичної перевірки згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

При цьому, повинні існувати конкретні фактичні обставини та передумови, які дозволяють податковому органу керуватись вказаною правовою нормою при призначенні (проведенні) такої перевірки, а підстави проведення перевірки, зазначені в документах на перевірку, повинні бути очевидними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов`язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.04.2023 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснено виїзд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, буд. 73, кв.21 , з метою проведення фактичної перевірки позивача.

Підставою для проведення фактичної перевірки вказано наказ Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області від 31.03.2023 №1709-П.

Зі змісту наказу від 31.03.2023 №1709-П вбачається, що в ньому міститься лише посилання на статті 19-1, статті 20, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, як на підставу для проведення фактичної перевірки, тобто законодавчі норми.

Поряд з цим, в ньому відсутні будь-які посилання на інформацію про порушення позивачем вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, та не зазначено жодних конкретних підстав призначення такої перевірки.

Таким чином, суд зазначає, що в межах розгляду даної справи не встановлено, яка саме інформація була у наявності у відповідача станом на день призначення перевірки, яка слугувала підставою для призначення фактичної перевірки ТОВ «Гранд-Дніпро».

Посилання відповідача у відзиві на лист Державної податкової служби України №6450/7/99-00-09-03-01-07 від 27.03.2023 як на підставу проведення позивача, не враховуються судом, оскільки такі обставини не були покладені в основу наказу на проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не обґрунтовано правомірності призначення перевірки відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

За правовою позицією, висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21 лютого 2020 року в справі №826/17123/18, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції, є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у його постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 2340/3024/18 (адміністративне провадження № К/9901/2378/19).

За викладених обставин, проведення податкової перевірки за порушенням встановленої процедури не створює правомірних наслідків такої перевірки та є достатньою правовою підставою для висновку про протиправність оскаржуваного рішення, прийнятого контролюючим органом за результатами такої перевірки.

Разом з тим, керуючись закріпленим у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає за доцільне також надати правову оцінку виявленим порушенням законодавства, що стали підставою для застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу, та суд зазначає наступне.

В абзаці першому преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР у редакції на час виникнення спірних відносин) зазначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Стаття 15 Закону № 481/95-ВР регламентує питання імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Так, статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Встановити річну плату за ліцензії на право оптової торгівлі у розмірі: пальним, за відсутності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, - 10000 гривень.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Отже, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. При цьому, така ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Частиною першою статті 17 Закону України №481/95-BP встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 9 частини другої статті 17 Закону №481/95-BP до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

З акта перевірки вбачається, що податковим органом встановлено здійснення позивачем реалізації газу скрапленого загальним об`ємом 98261,14 л за період з 30.06.2022 по 20.07.2022 без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі.

Проте, на підтвердження цих порушень до акту не додано жодних доказів.

В акті перевірки не відображено детального опису усіх дій, вчинених під час перевірки, на підтвердження виявленого та зазначеного у ньому правопорушення, окрім фактичного зазначення про те, що при перевірці використано податкові накладні на реалізацію газу скрапленого за період з 30.06.2022 по 20.07.2022, акцизні накладні на реалізацію газу скрапленого за період з 30.06.2022 по 20.07.2022, видаткові накладні на реалізацію газу скрапленого за період з 30.06.2022 по 20.07.2022 та ТТН на відпуск нафтопродуктів за період з 30.06.2022 по 20.07.2022, при цьому без конкретних даних (номерів, дат) податкових накладних, акцизних накладних, видаткових накладних та ТТН.

При цьому, зазначення в акті перевірки лише переліку податкових накладних, акцизних накладних, видаткових накладних та ТТН не обґрунтовує виявлене порушене та не доводить його, тобто не є належним та допустимим доказом здійснення реалізації газу скрапленого загальним об`ємом 98261,14 л за період з 30.06.2022 по 20.07.2022 без наявності діючої ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі.

Крім того, не доведено відповідачем і висновку про здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі пальним без діючої ліцензії з 30.06.2022.

Суд зазначає, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що витяг з розпорядження 30.06.2022 №151-рл скеровано позивачу засобами електронного зв`язку та доставлено до Електронного кабінету в ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» 05.07.2022 о 09:34 год. (а.с. 21).

За таких обставин, оскільки позивачем отримано розпорядження від 30.06.2022 №151-рл про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі 990614202100015 лише 05.07.2022, то у період з 30.06.2022 по 05.07.2022 позивач в частині обігу пального діяв виключно в рамках діючого законодавства.

Згідно з пунктом 56.4 статті 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не доведено порушення позивачем вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, нарахування позивачу фінансових санкцій є неправомірним, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1420/04-36-09-02/39290307 від 10.05.2023 прийняте не у спосіб, що визначений чинним законодавством, та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7500,00 грн., що документально підтверджується квитанціями № 21 від 12.06.2023 та №4 від 29.06.2023.

З огляду на викладене, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дніпро» (код ЄДРПОУ 39290307, місцезнаходження: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, буд. 73, кв.21) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) про застосування штрафних санкцій №1420/04-36-09-02/39290307 від 10.05.2023.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Дніпро» (код ЄДРПОУ 39290307, місцезнаходження: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, буд. 73, кв.21) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова