Ухвала

від 05.10.2023 по справі 640/1821/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Київ№ 640/1821/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника заявника:Величка О.М.,

представника відповідача:Гери Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» із заявою про визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/1821/22.

Відповідно до ухвали суду від 27.09.2023 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 05.10.2023.

У призначений для розгляду заяви день та час у судове засідання з`явилися представник заявника та представник Державної служби геології та надр України.

Представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Державної служби геології та надр України заперечував щодо задоволення заяви, проте не заперечував щодо невиконання рішення суду, оскільки таке невиконання було обумовлено поважними причинами.

Крім того від Державної служби геології та надр України 04.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення до заяви, відповідно до яких представник просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/1821/22, що набрало законної сили 29.03.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 1016 від 31.12.2021 Державної служби геології та надр України про відмову у продовжені строку дії та внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про продовження спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.2020 № 5094, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України шляхом їх безспірного списання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

04.07.2023 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 72164197 на підставі виконавчого листа № 640/1821/22 виданого 23.06.2023 на примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022, яким було зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про продовження спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.2020 № 5094, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг».

Представник заявника стверджує, що не заперечується відповідачем, що вказане рішення суду станом на день звернення із заявою не виконано.

Державна служба геології та надр України мотивувала невиконання рішення суду тим, що 04.07.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 749, якою було визнано перелік постанов, що втратили чинність, серед яких і постанова КМУ від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».

Зазначено також, що ситуація, яка склалася навколо виконання цього рішення суду, свідчить на користь того, що воно не буде виконано належним чином і у повній відповідності до висновків суду, наведених у мотивувальній частині рішення з огляду на те, що Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами втратив чинність.

У поясненнях відповідача також зазначено, що під час розгляду цієї справи по суті Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що відповідач прийняв наказ № 1016 від 31.12.2021 про відмову у продовженні строку дії та внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, розглядаючи відповідну заяву згідно до положень Порядку № 615. Зазначено, що саме з огляду на те, що суд поклав на Державну службу геології та надр України обов`язок видати наказ про продовження спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.2020 № 5094 і втрату чинності положень Порядку № 615 відповідач звернувся з відповідною заявою про роз`яснення судового рішення до Київського окружного адміністративного суду, яка станом на момент подання пояснень не розглянута судом.

У зв`язку із цим відповідач вважає, що рішення суду ним не виконано з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, 19.07.2023 державним виконавцем у межах ВП № 72164197 в адресу Державної служби геології та надр України скеровано вимогу державного виконавця, відповідно до якої державний виконавець в дводенний строк з моменту отримання цієї вимоги вимагав надати письмові пояснення щодо причин невиконання судового рішення, а також заходів, які вживались боржником з метою його фактичного виконання.

У подальшому 02.08.2023 державним виконавцем сформовано виклик, яким зобов`язано керівника або інших уповноважених осіб на виконання судового рішення Державної служби геології та надр України з`явитись до виконавця 21.08.2023 та одночасно зобов`язано надати пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживались з метою його виконання.

Суд констатує, що станом на день розгляду заяви в матеріалах справи відсутні докази виконання боржником у повному обсязі рішення суду від 25.10.2022 у цій справі.

Також судом встановлено, що постанова КМУ від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» втартила чинність на підставі Постанови КМУ від 04.07.2023 № 749.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за приписами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Факт невиконання вказаного рішення суду боржником не заперечується, що зафіксовано в протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги доводи представника відповідача, що постанова КМУ від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», яка регулювала порядок видачі наказу про продовження спеціального дозволу на користування надрами, втратила чинність.

Тим більше, з дати набрання рішенням у цій справі законної сили (29.03.2023) до втрати постановою № 615 чинності пройшло більше 3 місяців. Пояснень з приводу причин невиконання у добровільному порядку рішення суду не надано.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, п`ятою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та обставину, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано жодних доказів на виконання рішення суду, суд задовольняє заяву позивача та визнає протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України у зв`язку із невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/1821/22 від 25.10.2022 щодо невидачі наказу про продовження спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.2020 № 5094, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Державної служби геології та надр України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/1821/22.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» про визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України у зв`язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/1821/22 від 25.10.2022 щодо невидачі наказу про продовження спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.2020 № 5094, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України у зв`язку із невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/1821/22 від 25.10.2022 щодо невидачі наказу про продовження спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.2020 № 5094, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг».

Надіслати окрему ухвалу на адресу Державної служби геології та надр України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 640/1821/22.

Встановити Державній службі геології та надр України строк один місяць для надання Київському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Копію окремої ухвали надіслати заявнику для відома, Державній службі геології та надр України для відома та виконання.

Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.10.2023.