Рішення

від 05.10.2023 по справі 493/1022/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1022/23

Провадження № 2/493/385/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що чоловіку позивачки ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9677 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0758, що розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, якою він володів на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАН 080904, реєстр № 518, виданого 01 квітня 2015 року приватним нотаріусом Балтського нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної ділянки, яку позивачка прийняла у спадок, як спадкоємиць першої черги, так як подала до нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірновій Н.С. заяву про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу № 3/2017. Однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини із-за відсутності оригіналу правовстановлюючих документів.

З вищевказаних причин позивачка не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину тому змушена звернутись до суду.

ОСОБА_2 , спадкоємиць за заповітом, отримав свідоцтво про право власності на частину спадкового майна спадкодавця, яка була охоплена тільки заповітом. Позивачка претендує на ту частку спадкового майна, яка не охоплена заповітом.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Печарський В.Д. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 , який залучений до розгляду справи в якості відповідача був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не з`явився, надіславши телефонограму про визнання позовних вимог.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № ВН-5100663192023 від 20.07.2023 року ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9677 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0758, що розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

18.07.2016 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Балтського нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. та зареєстровано в реєстрі за № 840, відповідно до якого була завішана земельна ділянка площею 3,55 га. за кадастровим № 5120681600:01:002:0741, свідоцтво про право на яку він отримав 05.05.2017 року.

Позивачка, як спадкоємиця першої черги, як дружина, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 26.11.2002 року, також подала заяву приватному нотаріусу Балтського нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. про прийняття спадщини, але отримала відмову за № 419 від 10.07.2023 року із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Втрата державногоакту направо власностіна земельніділянки серіїЯФ №528808,виданого наім`я ОСОБА_3 , підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна», про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 011147 від 11.07.2023 року та публікація в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 28 (12571) від 15.07.2023 року.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачкою права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст.328ЦК Українипередбачає,що правовласностінабувається напідставах,що незаборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно дост. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом, чим і скористався відповідач ОСОБА_2 .

Інша частина майна, не охоплена заповітом, відповідно до ст. 1223 ЦК України підлягає успадкуванню за законом особами визначеними у ст. ст. 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, що було зроблено позивачкою, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса.

Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі правата обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1та ч. 5 ст. 1268 ЦК України,спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка прийняла спадщину свого чоловіка так як подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом першої черги , які претендують на спадщину померлого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77,78,81,206, 258,259,263,265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9677 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0758, розташованої на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 13.10.2023 року

СУДДЯ