Ухвала

від 13.10.2023 по справі 484/5489/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-н/484/1428/23

Справа № 484/5489/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву ТОВ "Комунтехбудсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комунтехбудсервіс" звернулось до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, в сумі 8371,02 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою та додатними до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а ТОВ "Комунтехбудсервіс" необхідно відмовити у видачі вказаного наказу, оскільки до заяви не додано протоколу зборів з обрання уповноважених осіб, які підписали договір, що став підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Роз`яснити заявнику ТОВ "Комунтехбудсервіс", що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,п.8 ч.1 ст.165,166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Комунтехбудсервіс" у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, в сумі 8371,02 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.10.2023.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ