Постанова

від 09.09.2010 по справі 2а-6564/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.10 Справа №2а-6564/10/12/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючої с удді Котаревої Г.М., при секрет арі судового засідання Сукон новій Г.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом

Сімферопольського міськог о центру зайнятості,

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Радо і КО»,

про стягнення заборговано сті у сумі 17380,00 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явився,

від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: До Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим звернув ся з адміністративним позово м Сімферопольського місько го центру зайнятості (далі - по зивач) до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Рад о і КО» (далі - відповідач) пр о стягнення заборгованості у розмірі 17380,00 гривень.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2010 рок у відкрито провадження в адм іністративній справі, після закінчення підготовчого про вадження справу призначено д о судового розгляду.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н адіслав клопотання про розгл яд справи за його відсутніст ю.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, про причини неяв ки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відпо відач повідомлений належним чином про час, дату та місце р озгляду справи, а матеріалах справи достатньо доказів дл я з' ясування обставин по сп раві, суд вважає можливим на п ідставі ст.128 КАС України розг лядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази по спра ві в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС Ук раїни юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випад ках, встановлених Конституці єю та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Правовий статус центрів за йнятості визначений Законом України “Про зайнятість нас елення” № 803-XII від 01.03.1991 року, стат тею 18 якого встановлено, що дл я реалізації державної полі тики зайнятості населення, професійної орієнтації, п ідготовки і перепідготовк и, працевлаштування та соціа льної підтримки тимчасово не працюючих громадян у пор ядку, що визначається Кабіне том Міністрів України, створ юється державна служба за йнятості, діяльність якої здійснюється під керівництв ом Міністерства праці та с оціальної політики України, місцевих державних адміні страцій та органів місцевог о самоврядування.

Державна служба зайнятост і складається з: Державного ц ентру зайнятості Міністерст ва праці та соціальної політ ики України, центру зайнятос ті Автономної Республіки Кр им, обласних, Київського та Севастопольського міських , районних, міськрайонних, мі ських і районних у містах це нтрів зайнятості, центрів о рганізації професійного нав чання незайнятого населення і центрів професійної орієн тації населення, інспекцій п о контролю за додержанням за конодавства про зайнятість н аселення.

Отже, судом встановлено, що позивач являється установо ю Державної служби зайнятост і, та підпорядковується Міні стерству праці та соціальної політики Автономної Республ іки Крим, яке відповідно до пу нкту 1 Положення про Міністер ство праці та соціальної пол ітики Автономної Республіки Крим, затвердженого Постан овою Ради Міністрів Автоно мної Республіки Крим від 13.06.2005 р оку № 249 являється республікан ським органом виконавчої вла ди.

Судом встановлено, що позив ач, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фіз ичними та юридичними особами являється органом виконавчо ї влади та, відповідно, суб' є ктом владних повноважень.

29.12.09р. Інспекцією по контрол ю за додержанням законодавст ва про зайнятість населення проведено перевірку з питань дотримання ТОВ «Радо і Ко » вимог законодавства Україн и про зайнятість населення з а результатами якої складено акт № 159, який був підписаний у повноваженою особою відпові дача без заперечень. Перевір кою встановлено, що 16.01.09р. Кримс ьким республіканським центр ом зайнятості відповідачу ви дано дозвіл № 3032, термін дії яко го складає один рік і закінчу ється 16.01.10р., на працевлаштуван ня громадянина республіки Ка захстан ОСОБА_2 на посаду генерального директора ТОВ « Радіо і Ко». Проте, на підс таві наказу № 1 від 11.05.07р., ОСОБ А_2 прийнято на посаду викон авчого директора ТОВ «Радо і Ко», до роботи на посаді ге нерального директора ОСОБ А_2, не приступав, дозвіл на в икористання праці громадяни на республіки Казахстан ОС ОБА_2, на посаді виконавчого директора ТОВ «Радіо і Ко » Кримським республіканськи м центром зайнятості не вида вався, фактично генеральним директором ТОВ «Радо і Ко » є інша особа - ОСОБА_3.

12.01.10р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавств а про зайнятість населення с кладений Акт № 2/ш про порушенн я законодавства про зайнятіс ть населення, яким за порушен ня ст. 8 Закону України «Про за йнятість населення» застосо вано до відповідача штрафні санкції у розмірі 17380,00грн.

Відповідно до ч. 2,3,4 Роботода вці мають право на використа ння праці іноземців та осіб б ез громадянства на умовах тр удового договору лише за ная вності виданого роботодавцю державною службою зайнятост і дозволу на використання пр аці іноземців та осіб без гро мадянства, якщо інше не перед бачено міжнародними договор ами України, згода на обов'язк овість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовженн я терміну дії та анулювання д озволів на використання прац і іноземців та осіб без грома дянства визначається Кабіне том Міністрів України.

У разі використання робото давцем праці іноземців або о сіб без громадянства на умов ах трудового договору без до зволу на використання праці іноземців та осіб без громад янства державна служба зайня тості стягує з роботодавця ш траф за кожну таку особу у два дцятикратному розмірі мінім альної заробітної плати, вст ановленої законом. Порядок н акладення штрафу визначаєть ся центральним органом викон авчої влади у сфері праці та с оціальної політики.

У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазна ченого штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від ст ягнутих штрафів спрямовують ся до Фонду загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування України на вип адок безробіття.

Враховуючи вищевикладе не, приймаючи до уваги відсут ність дозволу на працевлашту вання громадянина республік и Казахстан ОСОБА_2 на пос аду виконавчого директора ТО В «Радо і Ко», суд дійшов в исновку, що позовні вимоги яв ляються обґрунтованими та пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати, здійснені пози вачем, з відповідача не стягу ються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягне нню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 94, 158-167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Радо і КО» (м. Сімферо поль, вул. Субхі, 1, оф. 10, ідентифі каційний код 35109909) на користь Сі мферопольського міського це нтру зайнятості (р/р 37171305900002 в ГУ Д КУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20708706) заборгованість у с умі 17380,00 грн.

Постанова набирає зако нної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголош ено вступну та резолютивну ч астину постанови або справу розглянуто у порядку письмов ого провадження, постанова н абирає законної сили через 10 д нів з дня її отримання у разі н еподання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Котарева Г.М.