Ухвала

від 13.10.2023 по справі 567/928/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/928/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Калетинець Б.Р.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, в якому просить скасувати державну реєстрацію права оренди належних позивачу земельних ділянок кадастрові номери 5624281200:08:001:0040, 5624281200:08:001:0033, що виникло на підставі договорів оренди землі від 18.10.2016 та додаткових угод до договорів оренди землі від 17.10.2017, а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такими земельними ділянками шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу вищевказані земельні ділянки.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткових угод від 17.10.2017 до договорів оренди землі на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу вищевказану земельні ділянки.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Хмарук Ю.М. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 додаткові угоди не укладала, особисто їх не підписувала та не уповноважувала інших осіб на її підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Окрім того, представник позивача подала до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи долучити до матеріалів справи та надати в розпорядження експерта документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме оригінал договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від серпня 2011, додаткову угоду до договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 23.07.2014, договір №9608038000901 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню від 03.03.2015, договір №14203900906 про користування електричною енергією від 02.04.2015, рахунок №950794 від 25.06.2018, договір дарування частки квартири від 11.05.2021, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.01.2022.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не надходило.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додаткових угодах від 17.10.2017 до договорів оренди землі від імені ОСОБА_1 позивачем необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_1 слід відібрати експериментальні зразки підпису.

Також ухвалою суду від 26.05.2023 у відповідачів було витребувано оригінал оспорюваної додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2017 щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624281200:08:001:0033, який не було надано на вимогу суду.

Оскільки вказаний оригінал додаткової угоди є необхідним для належного проведення експертизи суд вважає необхідним повторно витребувати його у відповідачів.

Одночасно представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" у поданому відзиві на позовну заяву просить витребувати від управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5624281200:08:001:0033, в тому числі яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що вказані докази у відповідача відсутні, однак є необхідними для встановлення всіх обставин справи.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 84ЦПК Українивизначено,що учасниксправи,у разінеможливості самостійноподати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.

Статтею 83ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення документи, які просить витребувати представник відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність їх витребування.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди землі від 17.10.2017 щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624281200:08:001:0040 у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди землі від 17.10.2017 щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624281200:08:001:0033 у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Рівне вул. Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №567/928/23, оригінал додаткової угоди від 17.10.2017, а також документи в яких містяться вільні зразки підпису позивача: оригінал договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від серпня 2011, додаткову угоду до договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 23.07.2014, договір №9608038000901 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню від 03.03.2015, договір №14203900906 про користування електричною енергією від 02.04.2015, рахунок №950794 від 25.06.2018, договір дарування частки квартири від 11.05.2021, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.01.2022.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

Витребувати відТовариства зобмеженою відповідальністю"ЗахідАгро" (місцезнаходження:с.ТесівОстрозького районуРівненської області,код ЄДРПОУ:32843893),Товариства зобмеженою відповідальністю"Західнаагровиробнича компанія» (місцезнаходження: м. Дубно, провул. Центральний, 1 Рівненської області код ЄДРПОУ: 41099127): оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:08:001:0033.

Витребувати від управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5624281200:08:001:0033, в тому числі які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також оригінали примірників правочинів, що стосуються вказаної земельної ділянки (оригінали договорів оренди землі та додаткових угод до них) і зберігаються в матеріалах реєстраційної справи або відомості про їх відсутність.

Витребувані докази необхідно надати суду до 20.10.2023.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.