Ухвала

від 13.10.2023 по справі 523/2771/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/364/23

Справа № 523/2771/20

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в справі №523/2771/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про визнання недійсним договору оренди -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу представника Гайси А.М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про визнання недійсним договору оренди залишено без змін.

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, в якій просив роз`яснити:

«чи правильно вважати дійсним договір оренди нерухомого майна №1а від 01 січня 2018 року у період його дії з 01 січня 2018 року по 30 грудня 2018 року, якщо постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги про визнання його недійсним».

У роз`ясненні судового рішення належить відмовити з огляду на наступне.

Роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 271 ЦПК України, відповідно до положень даної норми матеріального права суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судова практика орієнтує на те, що у сенсі положень статті 271 ЦПК України суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання. Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог примусовому виконанню не підлягає.

Отже, підстави, з якими процесуальний закон пов`язує роз`яснення судового рішення, відсутні.

За змістом заяви заявник фактично просить надати йому консультацію щодо послідуючих дій, що не є компетенцією суду.

Керуючись ст.ст.271, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі №523/2771/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова