Постанова

від 12.10.2023 по справі 349/1776/23

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/1776/23

Провадження № 3/349/715/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює директором ТОВ ПВП «Укрлісекспорт» (код ЄДРПОУ 25070504),

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ ПВП «Укрлісекспорт» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з рентної плати та несвоєчасно подав податкову декларацію з екологічного податку, які потрібно було подати до 09 серпня 2023 року, а фактично подав - 10 серпня 2023 року, чим порушив п. 250.2 ст.250, п.257.3 ст.257 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 2581 від 18 вересня 2023 року;

-актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 05 вересня 2023 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Крім цього суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2ст.163-1 КУпАП, проте не містить відповідної кваліфікуючої ознаки передбаченої цією частиною, тобто вчиненя особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Зазначення в протоколі про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності раніше, згідно постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є підставою кваліфікувати його дії ч. 2 ст.163-1 КУпАП, оскільки вказаною постановою суду його було звільнено від адміністративної відповідальності , а провадження у справі закрито.

На підставі наведеного,суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальностіза вчиненняадміністративного правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбаченихчастиною четвертоюстатті 121,частиною п`ятоюстатті 122,статтями 122-2,122-4,частиною третьоюстатті 123,частинами другою - п`ятоюстатті 126,статтями 130та161-1цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, невеликий термін порушення ним строку подання податкових декларацій ( один день), відсутності суспільної шкоди його діяння, з урахуванням даних про особу винного, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності,передбаченої ч.1ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила