Рішення

від 02.10.2023 по справі 405/3094/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3094/23

2/405/463/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товарна баржа «Кіровоградська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Квашук О.М. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2001 року дійсним. В обґрунтування позову вказала, що 11.07.2001 року між ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на Кіровоградській біржінерухомості. Даний договір нотаріально не посвідчувався, оскільки згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. Вказує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Позивач, яка є дочкою ОСОБА_3 , звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка належала її матері. Постановою від 27.03.2023 року нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторонами не дотримано вимог ст. 227 ЦК УРСР в частині обов`язкового нотаріального посвідчення. Недодержання цієї вимог тягне недійсність договору. Однак позивач зазначає, що при укладанні даного договору сторони мали вільне волевиявлення, всі їх дії були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності. На даний час позивач не має можливості вступити у законне спадкування майном після смерті матері, у зв`язку з чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажуквартири від 11.07.2001 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований товарною біржою «Кіровоградська біржа нерухомості» реєстраційний № 109/2001 та внесений в реєстраційну книгу Кіровоградського ООБТІ № 87 за реєстровим № 21749.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

02.10.2023 року за вх. № 24616 представник позивача адвокат Квашук О.М. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. 04.07.2023 року за вх. № 16900 до суду подала клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.07.2001 року між ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якийбув зареєстрований на Кіровоградській біржінерухомостіза № 109/2001 (а.с. 4).

Згідно п.п. 1, 6, 8 цього договору продавець продала, а покупець купила належне продавцю нерухоме майно за 10000,00 грн., які продавець одержала від покупця повністю до підписання цього договору, покупець набуває право власності на квартиру з моменту підписання цього договору.

Згідно архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 24.04.2023 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 , підстава договір купівлі-продажу від 11.07.2001 року № 109/2001 Кіровоградська біржа нерухомості, реєстрова книга № 87, запис № 21749 (а.с. 5).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 23.08.1958 року Канежським сільРАЦС Новомиргородського району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Позивач уклавши шлюб змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.2022 року відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с 8).

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А.В. від 27.03.2023 року за № 37/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після серті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки договір купівлі-продажу від 11.07.2001 року нотаріально не посвідчений (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 п. 4Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України2003 року Цивільний кодекс Українизастосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки спірні правовідносини виникли у 2001 році, тобто до набрання чинностіЦК України 2003 року, дані цивільні відносини регулюються положеннямиЦК Української РСР 1963 року.

За змістом ст.ст.128,153 ЦК УРСР1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоду по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорі даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно буди досягнуто згоди.

Відповідно дост. 224 ЦК УРСР1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, згідно ст. 227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ч. 1ст. 47 ЦК УРСР1963 року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2ст. 48 цього Кодексу.

При цьому, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбаченост. 15 Закону України «Про товарну біржу»згідно частини другої якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Дані положення були чинними і на час спірних правовідносин.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» зі змінами та доповненнями, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Так, Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженінаказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, передбачали таку підставу для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна як договори купівлі-продажу, зареєстровані біржою.

В свою чергу, пунктом 27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 р. N 18/5 (в редакції станом на момент укладення договору купівлі-продажу) встановлено, що відповідно до чинного законодавства обов`язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, довічне утримання) жилого будинку, іншого нерухомого майна (статті 227, 242, 244, 426 Цивільного кодексу).

Так, покупець ОСОБА_3 в установленому законом на час спірних правовідносин порядку зареєструвала право власності на нерухоме майно в ОКП «Кіровоградське ООБТІ».

Статтею 328 ЦК Українивизначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням наведених правових норм та фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам, виконання договору відбулося, а саме продавець отримала кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до неї перейшло право власності на квартиру, яке в установленому порядку було нею зареєстровано, а тому позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товарна баржа «Кіровоградська біржа нерухомості» (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 64) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажуквартири від 11.07.2001 року, укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), який було зареєстровано товарною біржою «Кіровоградська біржа нерухомості» реєстраційний № 109/2001 та внесений в реєстраційну книгу Кіровоградського ООБТІ № 87 за реєстровим № 21749.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний