Ухвала

від 12.10.2023 по справі 296/3908/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №296/3908/23

2/760/9375/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки за правилами загального позовного провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 7 від 09 лютого 2017 року, укладений між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація»;

- визнати недійсним договір від 09 лютого 2017 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки №014/5904/2/08170/1 від 20 грудня 2007 року, укладений між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 серпня 2023 року представник відповідача-2 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Посилається на те, що ціна оскаржуваного договору факторингу становить 4 449 000, 00 гр.

Крім того, справа має важливе значення для поточного кредитора, оскільки непогашена заборгованість позивача за кредитним договором №014/5904/2/08170 складає 492 097,23 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 серпня 2023 року становить 4 449 000, 00 гр.

Також відмічає, що справа є досить складною з урахуванням кількості сторін та через можливе залучення третіх осіб, зокрема ОСОБА_2 , як поручителя за Договором поруки №014/5904/2/08170/2 від 20 грудня 2007 року

З огляду на це, просить задовольнити заяву.

Крім того, 19 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому остання просить проводити розгляд справи з викликом сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи просить задовольнити клопотання.

Інші учасники справи заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що передбачено ч. 4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо ціни позов, як на це посилається представник завника - відповідача 2 в обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з точки зору закону позов про визнання договору недійсним є позовом немайнового характеру і саме виходячи з цього законом встановлена ставка судового збору у справах з таким предметом позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Тобто, дана справа не відноситься до категорії справ, яка має розглядатися в порядку загального позовного провадження, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотань представника відповідача та представника позивача.

Враховуючи викладене вище, заява та клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.19, 274, 187 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача-2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва