Постанова

від 10.10.2023 по справі 761/12195/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12195/23

Провадження № 3/761/3114/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, за участі секретаря Татар О.М., представників митного органу Ясінської О.Я., захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Черток О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» вул. Новосельського, буд. 108, м. Одеса, 65045, ЄДРПОУ 33138153, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2022 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці (вул. Південно-Кільцева, 51-А, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58000) подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA408020/2022/025483 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «Спеціальні засоби індивідуального захисту, виготовлені відповідно до військових стандартів: -BallisticHelmetPasgt/Шолом Norm-BH/02, Kevlar, захист NIJ IIIA, 9x19 мм FMJ RN, 44 Magnum SJHP STANAG 2920 - 300 шт.» (далі - Товар), митною вартістю 2 474325,91 грн., фактурна вартість 84000 доларів США, загальною вагою брутто 495,83 кг.

Одержувач товару - ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (вул. Новосельського, буд. 108, м. Одеса,Україна,ЄДРПОУ 33138153).

Відправник товару - компанія «NORM SanayiUrunleriImalatveDisTicaretLtd. Sti.» (AtaturkMahallesiIlbeySokakNo 2, 34758 Atasehir, Istanbul).

Декларування товарів ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (ЄДРПОУ 33138153) здійснювалось через митного брокера ФОП « ОСОБА_3 » в особі уповноваженого на роботу з митницею ОСОБА_4 на підставі договору на митно-брокерське обслуговування підприємств і організацій від 11.07.2022 №68.

Разом із митною декларацією для здійснення митного оформлення було надано наступні документи: попередня митна декларація одержувача ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (ЄДРПОУ 33138153) від 14.07.2022 № UA408000/2022/920929, а також товаросупровідні документи: інвойс від 06.07.2022 № NCI060722-01,інвойс від 27.06.2022 № NPI270622-03, інвойс від 30.06.2022 № NRM2022000000087, міжнародна автомобільна накладна CMR від 07.07.2022№ 2209060EX, сертифікат про походження товару від 06.07.2022 № V 0656695, зовнішньоекономічна угода від 06.04.2022 №06/04-1, сертифікат кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н, лист-звернення військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 № б/н та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

19.07.2022 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці (вул. Південно-Кільцева, 51-А, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58000) оформлено та випущено у вільний обіг товар за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA408020/2022/025483 з умовним нарахуванням мита та податку на додану вартість (код преференції - «225» згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» зі змінами та доповненнями).

Підставою для застосування преференції за кодом «225» стало надання до митного оформлення сертифікату кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н, виданого на підставі листа військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 № б/н. Згідно з інформацією зазначеною в документах, поставка товарів здійснювалась для використання та споживання військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 2 п. 15 Положення про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю, затвердженого Постановою КМУ від 27.05.1999 №920 (далі - Положення) оформлення сертифіката кінцевого споживача здійснюється кінцевим споживачем. Сертифікат кінцевого споживача скріплюється підписом керівника відповідного підприємства, організації або уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 16 Положення сертифікат кінцевого споживача оформляється у трьох примірниках. Перший і другий примірники направляються кінцевим споживачем імпортеру товару, який передає перший примірник іноземному експортеру, а другий примірник - Держекспортконтролю разом із заявою на видачу імпортного сертифіката або іншого документа. Третій примірник залишається у кінцевого споживача товарів.

З метою підтвердження дотримання вимог чинного законодавства щодо застосування преференції, 15.12.2022 Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит № 7.9-2/20-1/8.2/2065 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з проханням перевірити та повідомити, чи готувались (видавались, погоджувались тощо) військовою частиною НОМЕР_1 сертифікати кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н та від 26.07.2022 №б/н, а також листи-звернення військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 № б/н, від 19.07.2022 №7401-19/07/22-05 та 29.07.2022 №7401-29/07/22-03 з наданням копій зазначених документів.

19.12.2022 військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України листом № 1691 повідомила, що вказаний перелік товарів вони не отримували, листи, звернення та сертифікати кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н та від 26.07.2022 № б/н не видавали.

З метою підтвердження дотримання вимог чинного законодавства щодо цільового використання товарів, які підлягають державному експортному контролю 22.11.2022 митницею було направлено лист № 7.9-2/20-1/13/1840 до Державної служби експортного контролю з проханням повідомити чи розглядались службою документи щодо мети використання товарів, ввезених ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (ЄДРПОУ 33138153), та чи передавались до Державної служби експортного контролю інші примірники сертифікатів кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н та від 26.07.2022 № б/н разом з заявою на видачу імпортного сертифікату (відповідно до вимог Положення) з наданням копій зазначених сертифікатів.

16.12.2022 до митниці надійшла відповідь Державної служби експортного контролю № 5481/31-22, в якій зазначається, що звернень щодо проведення основної експертизи з метою отримання дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів зазначених у запиті та інших документів, які містять державні гарантії щодо таких товарів до Держекспортконтролю від ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (ЄДРПОУ 33138153) не надходило, відтак, сертифікати кінцевого споживача вказані у запиті до Держекспортконтролю не надавалися.

Таким чином, сертифікат кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н, який став підставою для застосування преференції за кодом «225»зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість, військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України не видавався та до Держекспортконтролю з метою проведення основної експертизи, а також отримання дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів не надавався.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митні платежі це: мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів, податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів.

Згідно з ч.1 ст. 293 Митного кодексу України - особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

У відповідності до ч.1 ст. 295 Митного кодексу України, митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів. самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Згідно з ч.8 ст.264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п.6 ч.2 ст.544 Митного кодексу України здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання як забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії.

28.10.2022 Чернівецька митниця листом № 7.2-08-1/7.2-15-01/4/5719 повідомила, що сума митних платежів без врахування преференції за митною декларацією від 19.07.2022 № UA408020/2022/025483 складає - 791 784,29 грн., в тому числі мито 247 432,59 грн., ПДВ - 544 351,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

На момент переміщення товарів через митний кордон України та подання до митного оформлення митної декларації від 19.07.2022 № UA408020/2022/025483 ОСОБА_2 перебувала на посаді директора ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (ЄДРПОУ 33138153).

Таким чином, директор ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР»(ЄДРПОУ 33138153) ОСОБА_2 , з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів подала до митного оформлення сертифікат кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н, який не видавався військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, тим самим вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 791 784,29 грн., чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

В ході судового розгляду захисник Черток О.В. просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях директора ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, на підтвердження надала письмові пояснення. Зокрема зазначила, що відповідальним за замовлення, ввезення/вивезення товарів, митне оформлення та передачу/продаж товарів є технічний директор підприємства ОСОБА_5 , а тому ОСОБА_2 не може бути притягнута до відповідальності за порушення зазначені у протоколі. Крім того, ОСОБА_2 не була присутня при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією № UA408020/2022/025483, спілкування з приводу оформлення здійснював інший представник підприємства. Окремо наголошувала на відсутності умислу у ОСОБА_2 на вчинення правопорушення та на сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представники Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. та Ясінська О.Я. в ході судового розгляду просили визнати ОСОБА_2 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Крім того надали письмові пояснення, в яких виклали доводи на спростування заперечень захисника.

Заслухавши пояснення захисника, доводи представників митниці, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з інформацією наявною у матеріалах справи про порушення митних правил № 0003/126000/23, ОСОБА_2 є керівником ПП «Енерго-Акумулятор».

06.04.2022 директором ПП «Енерго-Акумулятор» ОСОБА_2 укладено зовнішньоекономічний договір № 06/04-1 з підприємством «NORM Sanayi Urunleri Imalat» (Туреччина) про поставку балістичних шоломів у кількості 300 штук.

Відповідно до імпортної митної декларації № UA408020/2022/025483 від 19.07.2022 (наявна у матеріалах справи), поданої митному органу, імпортером товару - балістичні шоломи у кількості 300 штук, є ПП «Енерго-Акумулятор».

11.07.2022 декларантом - ПП «Енерго-Акумулятор» в особі директора ОСОБА_2 (Замовник), укладено договір № 68 (далі - Договір) з митним брокером - ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) щодо надання брокерських послуг з митного оформлення (наявний у матеріалах справи).

Відповідно до пункту 3 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно надавати достовірні дані, необхідні документи за запитом Виконавця та митних органів.

Пунктом 4 Договору визначено, що у випадку надання невірної інформації, документів, Замовник несе відповідальність згідно законодавства України.

08.04.2023 директором ПП «Енерго-Акумулятор» ОСОБА_2 підписано сертифікат кінцевого користувача (кінцевим користувачем зазначено військову частину НОМЕР_1 ) на товар - балістичні шоломи у кількості 300 штук, який подано разом із вищевказаною митною декларацією для митного контролю та митного оформлення з метою звільнення ПП «Енерго-Акумулятор» від сплати митних платежів.

При цьому, відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2022 № 1691, сертифікат кінцевого користувача від 08.04.2022 (кінцевим користувачем зазначено військову частину НОМЕР_1 ) на товар - балістичні шоломи у кількості 300 штук, не видавався.

Доказів щодо одержання військовою частиною НОМЕР_1 від ПП «Енерго-Акумулятор» балістичних шоломів у кількості 300 штук, ОСОБА_2 не надано.

Також ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження зазначеного у поясненнях, що військова частина НОМЕР_1 виставила ПП «Енерго-Акумулятор» неприйнятні умови щодо передачі закупленого екіпірування.

Крім того, згідно з листом Державної служби експортного контролю від 16.12.2022, ПП «Енерго-Акумулятор» не зверталось з метою отримання дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів, а сертифікати кінцевого користувача, зокрема, сертифікат кінцевого користувача від 08.04.2022 (кінцевим користувачем зазначено військову частину НОМЕР_1 ) на товар - балістичні шоломи у кількості 300 штук, не надавалися, про що й зазначено у протоколі про порушення митних правил.

Зазначене свідчить про намір ПП «Енерго-Акумулятор» в особі ОСОБА_2 , спрямований на неправомірне одержання преференцій з метою ухилення від сплати митних платежів, що підлягають сплаті до державного бюджету України.

Таким чином висновок про доведеність винуватості ОСОБА_2 у порушенні митних правил передбачене ст. 485 МК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи належними, допустимими, а у своїй сукупності достатніми доказами, які містяться, зокрема: попередня митна декларація одержувача ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (ЄДРПОУ 33138153) від 14.07.2022 № UA408000/2022/920929, інвойс від 06.07.2022 № NCI060722-01, інвойс від 27.06.2022 № NPI270622-03, інвойс від 30.06.2022 № NRM2022000000087, міжнародна автомобільна накладна CMR від 07.07.2022№ 2209060EX, сертифікат про походження товару від 06.07.2022 № V 0656695, зовнішньоекономічна угода від 06.04.2022 №06/04-1, сертифікат кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н, лист-звернення військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 № б/н. (а.с.17-41).

Судом також досліджено запит Координаційно-моніторингової митниці за № 7.9-2/20-1/8.2/2065 від 15.12.2022 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з проханням перевірити та повідомити, чи готувались (видавались, погоджувались тощо) військовою частиною НОМЕР_1 сертифікати кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н та від 26.07.2022 № б/н, а також листи-звернення військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 № б/н, від 19.07.2022 №7401-19/07/22-05 та 29.07.2022 №7401-29/07/22-03 з наданням копій зазначених документів. (а.с.42-43).

Згідно листа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України листом за № 1691 від 19.12.20022 повідомила, що вказаний перелік товарів вони не отримували, листи, звернення та сертифікати кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н та від 26.07.2022 № б/н не видавали. (а.с.44)

Згідно із відповіддю Державної служби експортного контролю № 5481/31-22 від 16.12.2022, звернень щодо проведення основної експертизи з метою отримання дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів зазначених у запиті та інших документів, які містять державні гарантії щодо таких товарів до Держекспортконтролю від ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» (ЄДРПОУ 33138153) не надходило, відтак, сертифікати кінцевого споживача вказані у запиті до Держекспортконтролю не надавалися. (а.с.45-46 ;47-49)

Отже, сертифікат кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н, який став підставою для застосування преференції за кодом «225»зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість, військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України не видавався та до Держекспортконтролю з метою проведення основної експертизи, а також отримання дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів не надавався.

Згідно листа Чернівецької митниці № 7.2-08-1/7.2-15-01/4/5719 від 28.10.2022 сума митних платежів без врахування преференції за митною декларацією від 19.07.2022 № UA408020/2022/025483 складає - 791 784,29 грн., в тому числі мито 247 432,59 грн., ПДВ - 544 351,70 грн. (а.с.50-52).

Відповідно до письмових пояснень агента з митного оформлення - посадової особи митного брокера (наявне у матеріалах справи), який здійснював безпосередньо декларування товару від імені ПП «Енерго-Акумулятор» в особі ОСОБА_2 , документи, необхідні для митного контролю та митного оформлення товару, в тому числі сертифікат кінцевого користувача від 08.04.2022 (кінцевим користувачем зазначено військову частину НОМЕР_1 ) на товар - балістичні шоломи у кількості 300 штук, надійшли митному брокеру з електронної поштової скриньки ПП «Енерго-Акумулятор».(а.с. 55).

Також суд звертає увагу, що сертифікат кінцевого користувача (кінцевим користувачем зазначено військову частину НОМЕР_1 ) на товар - балістичні шоломи у кількості 300 штук, який подано разом із вищевказаною митною декларацією для митного контролю та митного оформлення, підписано директором ПП «Енерго-Акумулятор» ОСОБА_2 .

З огляду на вище зазначене не є слушними доводи захисника про те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом даного порушення.

Крім того, не ґрунтуються на законі і доводи адвоката Черток О.В. про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, з огляду на відсутність в її діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення, адже правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не передбачає обов`язкової наявності прямого умислу.

Так Верховний Суд, у своїй постанові від 22 травня 2018 року, у справі №359/1615/16-а, вказав, що диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Протилежний висновок судів про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Таким чином, аналізуючи досліджені судом докази дійшла висновку, що ОСОБА_2 з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів подала до митного оформлення сертифікат кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н, який не видавався військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, тим самим вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 791 784,29 грн., чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Що до строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 467 Митного Кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що днем виявлення порушення ОСОБА_2 митних правил є 19.12.2022 року, тобто день коли до митниці надійшла відповідь із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про те, що вказаний перелік товарів вони не отримували, листи, звернення та сертифікати кінцевого споживача від 08.04.2022 № б/н та від 26.07.2022 № б/н не видавали, а також відповідь з Державної служби експортного контролю про те, що сертифікати кінцевого споживача вказані у запиті до Держекспортконтролю не надавалися. До суду ж протокол про порушення митних правил з додатками 0003/126000/23 надійшов 10.04.2023.

При таких обставинах строк накладення адміністративного стягнень у даній справі не сплив.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення ОСОБА_2 за порушення нею митних правил, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 395892 (триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 485, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 33, 401, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , директора ПП «ЕНЕРГО-АКУМУЛЯТОР» винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 395892 (триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 14 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Міхєєва