Рішення

від 10.10.2023 по справі 904/2290/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2290/23За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про розподіл судових витрат

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 16 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість у розмірі 16 000,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" до Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" задоволено.

27 вересня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, якою просить стягнути з Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" на користь позивача витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 7 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 10.10.2023.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, явку повноважних представників не забезпечили.

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень №4930022580894, №4930022580908, ухвала суду від 02.10.2023 не вручена позивачу та відповідачу.

Також ухвалу суду від 02.10.2023 по справі №904/2290/23 в електронному вигляді направлено на електронну адресу позивача, а саме: chumakviktor1972@gmail.com.

Документ доставлено до електронної скриньки 02.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення сторін про розгляд заяви.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2023 року між Адвокатом Левченко Іриною Андріївною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" (клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 126-128).

За умовами п. 1.1 адвокат зобов`язується надати клієнтові правову допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" до Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" щодо заборгованості у розмірі 16 000,00грн.

Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, застосовує всі способи до покладення сум судових витрат, що підлягають оплаті за послуги адвоката, на винну сторону, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п. 2.1 договору).

За правову допомогу, передбачену в п. 1.1 договору, клієнт сплачує адвокату винагороду у формі гонорару (п. 3.1 договору).

Розмір, порядок і строки сплати гонорару клієнтом визначається додатковою угодою після погодження з клієнтом правової позиції та стратегії захисту. За домовленістю сторін, оплата правничої допомоги може здійснюватися у формі передоплати або авансу. Гонорар обчислюється за нульовою ставкою (розміром) у разі досягнення відповідної домовленості між адвокатом та клієнтом (п. 3.2 - 3.4 договору).

За умовами пункту 4.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.

21 вересня 2023 року між Адвокатом Левченко Іриною Андріївною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" (клієнт) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 129-130).

Дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату Левченко Ірині Андріївні по справі №904/2290/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" до Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" щодо заборгованості у розмірі 16 000,00грн.

Вартість послуг:

консультація клієнта - 300,00грн;

аналіз та зібрання документів - 500,00грн;

складання і подання до суду позовної заяви - 5 000,00грн;

письмові пояснення - 1 200,00грн;

всього - 7 000,00грн (п. 1 додаткової угоди).

У пункті 2 додаткової угоди визначено порядок оплати гонорару:

оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється 100% вартості послуг після ухвалення судом першої інстанції рішення (п. 2.1 додаткової угоди).

Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару (п. 3 додаткової угоди).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" перерахувало на розрахунковий рахунок адвоката 7 000,00грн згідно платіжної інструкції №0.0.3218674445.1 від 25.09.2023 (а.с. 125).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.04.2023 (а.с. 126-128); ордер серії ДП №2834/042 від 01.04.2023 (а.с. 132). Статус адвоката Левченко Ірини Андріївни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП№4232 від 22.03.2019 (а.с. 131).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Господарський суд, розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Левченко І.А.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову та значенням справи для сторони, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Соборна, буд. 9, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925; ідентифікаційний код 03341859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" (вул. Гагаріна, буд. 33, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., 52201; ідентифікаційний код 19139278) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00грн (три тисячі п`ятсот гривень 00коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 12.10.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва