Ухвала

від 12.10.2023 по справі 396/1541/23

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1541/23

Провадження № 1-кс/396/379/23

УХВАЛА

Іменем України

10.10.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12023121080000380 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обшук житла та іншого володіння, котре погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прохаючи провести обшук в офісі по АДРЕСА_1 з метою відшукання документів, які не надано володільцем на виконання ухвали сдідчого судді Новоукраїнськкого районного суду Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 3 зазначеної статті у клопотанні про проведення обшуку повинно бути зазначено житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обшук, у зв`язку з недоведеністю обґрунтованості та підставності заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В обгрунтування клопотання слідчим, зокрема, зазначено що 27.09.2023 року виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ "Єврощебінь" та ТОВ "Горіхівський кар"єр" не виявилося можливим, у зв"язку з тим, що за фактичним місцезнаходженням офісу двері були зачинені, працівників підприємства на робочому місці не було.

Відповідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів, відповідний доступ слідчий намагався отримати 27.09.2023 року о 16:00 годині. Разом з тим, згідно з відповідною ухвалою слідчого судді від 28.08.2023 року, строк виконання такої ухвали був визначений до 28.09.2023 року - тобто протягом місяця.

Отже, слідчий протягом місяця не намагався виконати ухвалу слідчого судді, фактично відклавши її виконання на останній день визначеного строку. Зазначені обставини унеможливлюють висновок про умисне невиконання ухвали суду відповідними посадовими особами ТОВ "Єврощебінь" та ТОВ "Горіхівський кар"єр" .

Крім того, слідчий зазначив, що ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів не була виконана через те що офіс було зачинено.

Посилання слідчим на обгрунтування проведення обшуку саме за адресою в м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 92/1 свідченнями свідка ОСОБА_6 , який вказав що, наскільки йому відомо, фінансова господарська документація ТОВ "Єврощебінь" та ТОВ "Горіхівський кар"єр" знаходилася в м. Кропивницькому, вул. В.Чміленка, 92/1 на час його роботи в ТОВ "Горіхівський кар"єр" у 2018 році, є безпідставним.

Оскільки з поданих суду матеріалів не доведено ніяким чином, що відшуковувані речі можуть знаходитись за місцем іншого володіння по АДРЕСА_1 , і що це є володінням, так як про це не представлено жодних даних, відтак відсутні підстави для дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Закону з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12023121080000380 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1