Постанова

від 21.09.2010 по справі 2а-4909/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 р. Справ а № 2а-4909/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Глазьк а С.М.,

за участю секретаря судового засідання-Чикалово ї М.С.,

представника позива ча - Цюпки О.В.,

представника відпов ідача - Касян С.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом пр иватного підприємства "Телер адіокомпанія РКТ-2" до Роменс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції про виз нання недійсними податковог о повідомлення-рішення та рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство " Телерадіокомпанія РКТ-2" звер нулося до суду з позовом до Ро менської міжрайонної держав ної податкової інспекції та уточнивши позовні вимоги про сило визнати недійсним подат кове повідомлення-рішення № 0000481702/0 від 05 травня 2010 року на суму 27863 грн. 73 коп. та рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0000602303 від 05 трав ня 2010 року на суму 3741 грн. 40 коп.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що за результатами пров едення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Телерадіокомпанія РКТ-2» з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01 січ ня 2009 року по 31 грудня 2009 року бул о складено акт № 260/35/23825080. Цим акто м встановлено порушення пози вачем - Приватним підприємст вом «Телерадіокомпанія РКТ-2 » вимог п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону Ук раїни №889-ІV «Про податок з дохо дів фізичних осіб» і п.2.8 гл.2 пі дпункту «а» п.5.1., 5.3, 5.4 гл.5 «Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні», затвердженого Пос тановою НБУ 15 грудня 2004 року №637. А саме, відповідач зазначив, щ о позивач повинен був сплати ти податок з доходів фізични х осіб з фізичної особи ОСО БА_3, а також допустив переви щення ліміту залишку готівки в касі підприємства. В зв'язку з цим 05 травня 2010 року відповід ачем було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000481702/0, я ким позивачу визначено подат кове зобов'язання зі сплати п рибуткового податку в сумі 9 28 7 грн. 91 коп. та нараховано штраф ні санкції в сумі 18575 грн. 82 коп., в сього на суму 27863 грн. 73 коп. Пози вач вважає спірне податкове повідомлення-рішення № 0000481702/0 н еправомірним, яке підлягає с касуванню, оскільки в діях по зивача відсутні ознаки поруш ень, за які застосована відпо відальність. Так позивач заз начає, що відповідачем не взя то до уваги, що ОСОБА_3 заре єстрована як суб'єкт підприє мницької діяльності. Крім то го вона є платником єдиного п одатку на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку в иданого 01 січня 2009 року на 2009 рік .

Відповідно до ст. 2 Указу Пре зидента від 03 липня 1998 року №727/98 « Про спрощену систему оподатк ування, обліку та звітності с уб'єктів малого підприємницт ва», дохід, отриманий від здій снення підприємницької діял ьності, що обкладається єдин им податком, не включається д о складу сукупного оподатков уваного доходу за підсумками звітного року такого платни ка, а сплачена сума єдиного по датку є остаточною і не включ ається до перерахунку загаль них податкових зобов'язань п латника єдиного податку. Згі дно, із ст.6 Указу, платник єдин ого податку не є платником по датку на доходи фізичних осі б (прибуткового податку з гро мадян) саме від здійснення то го виду підприємницької діял ьності, дохід від якої обклад ається єдиним податком.

Щодо протиправності засто сування штрафних (фінансових ) санкцій за рішенням №0000602303 від 05 травня 2010 року на суму 3741 грн. 40 к оп. позивач зазначає, що відпо відно до п.5.10 Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні», з атвердженого Постановою НБУ 15 грудня 2004 року №637, готівкові к ошти не вважаються понадлімі тними в день їх надходження, я кщо вони здані в сумі, що перев ищує встановлений ліміт каси , до обслуговуючих банків не п ізніше наступного робочого д ня банку або були видані для в икористання підприємством в ідповідно до законодавства ( без попереднього здавання їх до банку і одночасного отрим ання з каси банку на зазначен і потреби) наступного дня на п отреби, які пов'язані з діяльн істю підприємства.

Враховуючи те, що виручка по ступає в касу підприємства п ротягом дня (плата абонентів за користування кабельним т елебаченням), значну відстан ь знаходження підприємства в ід установи обслуговуючого б анку, виручка здавалась до ба нку або видавалась на інші по треби підприємства наступно го робочого дня. Таким чином п озивач вказує, що з його боку н е було перевищення ліміту го тівки в касі, а отже і відсутні підстави для застосування ш трафних (фінансових) санкцій на суму 3741 грн. 40 коп.

Від представника відповід ача надійшло заперечення на адміністративний позов (а.с.32- 33), у якому він зазначає, що в ре зультаті перевірки було вияв лено порушення, так згідно до говору купівлі-продажу від 21 г рудня 2009 року фізична особа ОСОБА_3 передає у власність майно згідно переліку вказа ному у договорі вартістю 61919 гр н. 41 коп. приватному підприємс тву «Телерадіокомпанія -РКТ 2». Передача майна здійснюєть ся за актом прийому-передачі майна від 21 грудня 2009 року. Прав о власності на майно переход ить від Продавця до Покупця з моменту підписання акту при йому-передачі. Оплата майна з дійснюється Покупцем у готів ковому чи безготівковому пор ядку.

Таким чином підприємством у бухгалтерському обліку ви конано такі проводки: К-т 63 рах унку "Розрахунки з вітчизнян ими постачальниками» в Д-т ра хунків: 205 «Будівельні матеріа ли» - 1793,41 грн., 152 «Придбання (виго товлення) основних засобів» - 2590,00 грн., 112 «Малоцінні необорот ні активи» - 5081,06грн., 209 «Інші мате ріали» - 839,99 грн., 207 «Запасні част ини» - 1632,50 грн., 22 «БМП» - 2382,49 грн., 201 «С ировина та матеріали» - 47599,96 грн .

Підприємством порушено п.п . 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України від 22 травня 2003 року №889-ІV «Про пода ток з доходів фізичних ос іб» зі змінами та доповнен нями, податковий агент - (юриди чна особа), який нараховує (вип лачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку , утримує податок від суми так ого доходу за його рахунок, ви користовуючи ставку податку , визначену у відповідних пун ктах статті 7 цього Закону. Под аток підлягає сплаті перерах уванню до бюджету під час вип лати оподатковуваного доход у єдиним платіжним докумен том. Банки не мають права прий мати платіжні документи на в иплату доходу, які не передба чають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщ о оподатковуваний дохід нара ховується, але не виплачуєть ся платнику податку особою, щ о його нараховує, то податок, я кий підлягає утриманню з так ого нарахованого доходу, під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для місячного по даткового періоду.

Податок з доходів фізичних осіб з фізичної особи ОСОБ А_3 в грудні 2009 року не утриман о, тому донараховано податку в сумі 9287 грн. 91 коп. (61919 грн. 41 коп.*15% ).

Перевіркою встановлено, що розрахунковою базою ліміту каси ПП "Телерадіокомпанія Р КТ-2" на період з 01 січня 2009 року п о 31 вересня 2009 року слугували н адходження до каси за три міс яці, що склали 99680 грн., при кільк ості робочих днів - 65. При перер ахунку середньоденні надход ження готівки до каси станов лять 1534 грн.

Відповідно на період з 01 жов тня 2009 року по 31 грудня 2009 року сл угували надходження до каси за три місяці, що склали 101070 грн ., при кількості робочих днів - 65. При перерахунку середньоде нні надходження готівки до к аси становлять 1555 грн.

В результаті перевірки вст ановлено понадлімітні залиш ки в касі підприємства в день їх надходження.

В результаті встановлено п орушення вимог пункту 2.8 глави 2, підпункту «а» пункту 5.1., пунк ту 5.3, абз. 1 пункту 5.4 глави 5 «Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні», затвердженого По становою правління Націонал ьного банку України від 15 груд ня 2004 року №637, зареєстрованого в міністерстві юстиції Укра їни 13 січня 2005 року за №40/10320.

В судовому засіданні предс тавник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував з підстав в икладених у запереченні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и докази в їх сукупності, суд в важає за необхідне позовні в имоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що Роменською міжрай онною державною податковою і нспекцією, на підставі поста нови старшого слідчого СВ Ро менського МВ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтена нта міліції Двиденко М.В. про призначення позапланово ї виїзної перевірки та напра влення №220 від 14 квітня 2010 року з 14 квітня 2010 року по 20 квітня 2010 ро ку, було проведено позаплано ву виїзну документальну пере вірку ПП "Телерадіокомпанія РКТ-2" з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 г рудня 2009 року. За результатами вказаної перевірки було скл адено акт від 23 квітня 2010 року № 260/35/23825080 (а.с.5-10).

На підставі вказаного акту перевірки було винесено оск аржуване податкове повідомл ення-рішення № 0000481702/0 від 05 травн я 2010 року на суму 27863 грн. 73 коп. та р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 0000602303 від 05 травня 2010 року на сум у 3741 грн. 40 коп.

Підставою для винесення ос каржуваного податкового пов ідомлення-рішення № 0000481702/0 від 05 травня 2010 року за платежем при бутковий податок послугувал о те, що згідно договору купів лі-продажу від 21 грудня 2009 року , фізична особа ОСОБА_3 пер едала у власність майно, згід но переліку вказаному у дого ворі, на суму 61919 грн. 41 коп. прива тному підприємству «Телерад іокомпанія -РКТ 2». Передача ма йна здійснена за актом прийо му-передачі майна від 21 грудня 2009 року. Право власності на май но переходить від Продавця д о Покупця з моменту підписан ня акту прийому-передачі. Опл ата майна здійснюється Покуп цем у готівковому чи безготі вковому порядку. Оплата по вк азаному договору здійснена н е була.

Перевіркою встановлено по рушення ПП "Телерадіокомпані я РКТ-2" пп.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону Укр аїни від 22 травня 2003 року № 889-IV "Пр о податок з доходів фізичних осіб", податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатк овуваний дохід на користь пл атника податку, утримує пода ток від суми такого доходу за його рахунок, використовуюч и ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету під час виплати опода тковуваного доходу єдиним пл атіжним документом. Банки не мають права приймати платіж ні документи на виплату дохо ду, які не передбачають сплат и (перерахування) цього подат ку до бюджету. Якщо оподатков уваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нарах овує, то податок, який підляга є утриманню з такого нарахов аного доходу, підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового п еріоду.

Податок з доходів фізичних осіб з фізичної особи ОСОБ А_3 в грудні 2009 року не утриман о, тому донараховано податку в сумі 9287 грн. 91 коп. (61919 грн. 41 коп.*15% ) та штрафна фінансова санкці я 18575 грн. 82 коп. (9287 грн. 91 коп. * 2).

Однак суд не погоджується з позицією відповідача, оскіл ьки як було встановлено в суд овому засіданні, вищевказана угода була укладена позивач ем з ОСОБА_3, яка відповідн о до свідоцтва про державну р еєстрацію фізичної особи - підприємця з 20 листопада 2006 рок у є фізичною особою-підприєм цем та відповідно до свідоцт в про сплату єдиного податку за 2009 та 2010 рік знаходиться на с прощеній системі оподаткува ння та має два види діяльност і, а саме «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазин ах» та «Здавання в оренду вла сного нерухомого майна». Пра вовий статус вказаного контр агента під час укладання вка заної вище угоди був врахова ний позивачем та відомий від повідачу під час проведення перевірки. Доводи відповідач а, що в вищевказаній угоді про давцем зазначено фізичну осо бу, а не фізичну особу-підприє мця, що є підставою для нараху вання та утримання вищевказа ного податку є безпідставним з нижче викладених підстав.

Правові норми щодо здійсне ння фізичними особами підпри ємницької діяльності встано влені Цивільним кодексом Укр аїни. Відповідно до статті 50 Ц ивільного кодексу України, п раво на здійснення підприємн ицької діяльності, яку не заб оронено законом, має фізична особа з повною цивільною діє здатністю. Фізична особа зді йснює своє право на підприєм ницьку діяльність за умови ї ї державної реєстрації в пор ядку, встановленому законом.

Підприємницька діяльність регулюється відповідно до н орм Господарського кодексу У країни відповідно до глави 4 (с татті 42, 44, 47), підприємництво - це самостійна, ініціативна, сис тематична, на власний ризик г осподарська діяльність, що з дійснюється суб'єктами госпо дарювання (підприємцями) з ме тою досягнення економічних і соціальних результатів та о держання прибутку.

Підприємництво здійснюєть ся на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємн ицької діяльності; самостійн ого формування підприємцем п рограми діяльності, вибору п остачальників і споживачів п родукції, що виробляється, за лучення матеріально-технічн их, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встанов лення цін на продукцію та пос луги відповідно до закону; ві льного найму підприємцем пра цівників; комерційного розра хунку та власного комерційно го ризику; вільного розпоряд ження прибутком, що залишаєт ься у підприємця після сплат и податків, зборів та інших пл атежів, передбачених законом ; самостійного здійснення пі дприємцем зовнішньоекономі чної діяльності, використанн я підприємцем належної йому частки валютної виручки на с вій розсуд.

Що стосується правових нор м підпункту 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (дал і Закон), то ним встановлено, щ о оподаткування доходів, отр иманих фізичною особою від п родажу нею товарів (надання п ослуг, виконання робіт) у межа х її підприємницької діяльно сті без створення юридичної особи, а також фізичною особо ю, яка сплачує ринковий збір, з дійснюється за правилами, вс тановленими спеціальним зак онодавством з цих питань, з ур ахуванням норм цього пункту. До спеціального законодавст ва належить спеціальна (спро щена) система оподаткування (згідно з Указом Президента У країни від 3 липня 1998 року N 727/98 "Пр о спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності суб 'єктів малого підприємництва " в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 74 6 (далі - Указ) та звичайна/загал ьна система оподаткування (з гідно з розділом IV Декрет Кабі нету Міністрів України від 26 г рудня 1992 року № 13-92 "Про прибутко вий податок з громадян", окрім фіксованого податку).

Поняття суб'єктів малого пі дприємництва визначено у ста тті 1 Закону України від 19 жовт ня 2000 року N 2063-III "Про державну під тримку малого підприємництв а". Згідно з цим Законом до суб 'єктів малого підприємництва відносяться фізичні особи, я кі зареєстровані у встановле ному чинним законодавством п орядку як суб'єкти підприємн ицької діяльності і які здій снюють підприємницьку діяль ність, не заборонену чинним з аконодавством, в тому числі у галузі сільського господарс тва.

Згідно з Указом фізичні осо би, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи, при додер жанні ними умов, визначених с таттею 1 цього Указу, мають пра во самостійно обрати спосіб оподаткування доходів від зд ійснення такої підприємниць кої діяльності за єдиним под атком шляхом отримання Свідо цтва про сплату єдиного пода тку (далі - свідоцтво), у розмір і, встановленому місцевою ра дою, залежно від виду підприє мницької діяльності за місце м державної реєстрації такої особи.

Відповідно до статті 2 Указу дохід, отриманий від здійсне ння підприємницької діяльно сті, що обкладається єдиним п одатком, не включається до ск ладу сукупного оподатковува ного доходу за підсумками зв ітного року такого платника, а сплачена сума єдиного пода тку є остаточною і не включає ться до перерахунку загальни х податкових зобов'язань пла тника єдиного податку. Згідн о із статтею 6 Указу платник єд иного податку не є платником податку на доходи фізичних о сіб (прибуткового податку з г ромадян) саме від здійснення того виду підприємницької д іяльності, дохід від якої обк ладається єдиним податком.

Оскільки до прийняття "спец іального закону" оподаткуван ня доходу фізичної особи - суб 'єкта підприємницької діяльн ості (від продажу товарів, над ання послуг, виконання робіт у межах її підприємницької д іяльності без створення юрид ичної особи) провадитиметься на підставі Декрету та Указу (а не Закону), термін "загальни й оподатковуваний дохід (опо датковуваний дохід)" у значен ні, наданому Законом, до таког о доходу не застосовується. В ідповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону термін "загальний опо датковуваний дохід" визначає ться як будь-який дохід, який п ідлягає оподаткуванню згідн о з цим Законом, нарахований (в иплачений) на користь платни ка податку протягом звітного податкового періоду (далі - оп одатковуваний дохід).

Таким чином, на підставі пол ожень пункту 1.6 статті 1 Закону (а також підпункту 4.3.25 пункту 4.3 статті 4, підпунктів 9.12.1 та 9.12.2 пу нкту 9.12 статті 9, статті 17 Закону ; статті 2 та 6 Указу; статті 14 Дек рету особа, яка є джерелом вип лати доходу (виручки) на корис ть суб'єкта підприємницької діяльності, не має правових п ідстав визначати об'єкт опод аткування - оподатковуваний дохід під час здійснення вип лати такого доходу (виручки), о скільки це призведе до подві йного оподаткування такого д оходу та порушення сфер прав ового регулювання між Указом , Декретом та Законом.

Враховуючи те, що з доходу, о триманого суб'єктом підприєм ницької діяльності у межах з дійснення власної підприємн ицької діяльності (на власни й ризик), який сплатив єдиний п одаток, відсутні законодавчі підстави для утримання пода тку (прибуткового податку з г ромадян та податку з доходів фізичних осіб) у джерела випл ати, положення статті 8 (в част ині утримання податку у джер ела виплати) та інші норми Зак ону, зокрема абзацу другого п ункту 1.8 статті 1 Закону, не можу ть бути застосовані по відно шенню до таких доходів (вируч ки). Зазначене застереження н е поширюватиметься на "інші д оходи" (в розумінні підпункту 9.12.2 Закону) суб'єктів підприєм ницької діяльності.

Що стосується правових нор м підпункту 9.12.2 пункту 9.12 статті 9 Закону, то він встановлює ви моги щодо оподаткування саме "інших доходів" суб'єкта підпр иємницької діяльності (в роз умінні Закону - це інші доходи , ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту), тобто доходів, отриманих суб'єктом підприєм ницької діяльності не в межа х здійснення власної підприє мницької діяльності. Підпунк т 9.12.3 пункту 9.12 статті 9 Закону об умовлює за суб'єктом підприє мницької діяльності статус п одаткового агента стосовно о податковуваних доходів фізи чних осіб (найманих та таких, з якими перебуває у цивільно-п равових відносинах).

На підставі викладеного ви ще аналізу нормативно-правов их актів, вбачається, що їх зас тосування слід розуміти так: норма абзацу другого пункту 1.8 статті 1 Закону не охоплює до ходи суб'єктів підприємницьк ої діяльності, які є платника ми єдиного податку відповідн о до Указу, за наявності у них свідоцтва, патенту, податков ого повідомлення відповідно . Зазначена норма поширюютьс я лише на "інші доходи" суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, специфіка отримання яких не покладає на останніх ризи ки, пов'язані із наданням посл уг (виконанням робіт) на корис ть інших осіб замовників пос луг (робіт).

Окрім вищевикладеного, від повідач, обраховуючи штрафну (фінансову) санкцію за неспла ту вищевказаного податку, не вірно застосував норми чинн ого законодавства по відноше нню до фактичних обставин сп рави, а саме як вбачається з по відомлення-рішення № 0000481702/0 від 05 травня 2010 року (а.с.11), згідно з п п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», та згідно пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» відповідачем бу ло нараховано штраф у розмір і 18575 грн. 82 коп.

Відповідно до пп. 17.1.9 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», у разі коли платник податків з дійснює продаж (відчуження) т оварів (продукції) або здійсн ює грошові виплати без попер еднього нарахування та сплат и податку, збору (обов'язковог о платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахува ння та сплата є обов'язковою п ередумовою такого продажу (в ідчуження) або виплати, такий платник податків сплачує шт раф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого по датку, збору (обов'язкового пл атежу).

Проте з матеріалів справи в бачається та визнається стор онами, що позивач - ПП «ТРК РКТ -2» не продавав, а навпаки прид бавав товари, оплата за придб аний товар як на час проведен ня перевірки так і на час розг ляду справи не була здійснен а, а є заборгованість позивач а перед своїм контрагентом, а тому до нього не можуть бути з астосовані штрафні санкції п ередбачені п. 17.1.9 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», оскіль ки відсутні обов' язкові умо ви її застосування, а саме фак т здійснення грошових виплат .

Таким чином відповідачем б езпідставно було винесене по даткове повідомлення-рішенн я № 0000481702/0 від 05 травня 2010 року на су му 27863 грн. 73 коп.

Підставою для винесення ос каржуваного рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій № 0000602303 від 05 травн я 2010 року на суму 3741 грн. 40 коп. пос лугувало, як вважає відповід ач, наявність в касі позивача понадлімітних коштів які не були здані до банківської ус танови в день їх надходження , однак суд не погоджується з т акою позицією відповідача з нижче викладених обставин.

Перевіркою встановлено, що розрахунковою базою ліміту каси ПП "Телерадіокомпанія Р КТ-2" на період з 01 січня 2009 року п о 31 вересня 2009 року слугували н адходження до каси за три міс яці, що склали 99680 грн., при кільк ості робочих днів - 65. При перер ахунку середньоденні надход ження готівки до каси станов лять 1534 грн.

Відповідно на період з 01 жов тня 2009 року по 31 грудня 2009 року сл угували надходження до каси за три місяці, що склали 101070 грн ., при кількості робочих днів - 65. При перерахунку середньоде нні надходження готівки до к аси становлять 1555 грн.

Понадлімітні залишки готі вки в касі ПП "Телерадіокомпа нія РКТ-2" становлять: 05 червня 2 009 року - 316 грн. 81 коп., 09 жовтня 2009 р оку - 498 грн. 83 коп., 21 жовтня 2009 рок у - 62 грн. 63 коп., 23 жовтня 2009 року - 261 грн. 63 коп., 27 жовтня 2009 року - 142 грн. 63 коп., 31 грудня 2009 року - 588 гр н. 17 коп.

Таким чином перевіркою вст ановлено порушення вимог п. 2.8 гл. 2, підп. «а» п.5.1., п. 5.3, абз. 1 п. 5.4 гл .5 «Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні», затвердже ного Постановою Правління На ціонального банку України 15 г рудня 2004 року №637, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 13 січня 2005 року за № 40/10320 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 2.8 Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні, затвердженого Пос тановою правління Національ ного банку України від 15 грудн я 2004 року №637 (далі - Положення № 637 ), підприємства можуть тримат и в позаробочий час у своїх ка сах готівкову виручку (готів ку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Гот івкова виручка (готівка), що пе ревищує встановлений ліміт к аси, обов'язково здається до б анків для її зарахування на б анківські рахунки.

Згідно пункту 5.10 Положення № 637 готівкові кошти не вважают ься понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були з дані в сумі, що перевищує вста новлений ліміт каси, до обслу говуючих банків не пізніше н аступного робочого дня банку або були видані для використ ання підприємством відповід но до законодавства (без попе реднього здавання їх до банк у і одночасного отримання з к аси банку на зазначені потре би) наступного дня на потреби , які пов'язані з діяльністю пі дприємства. Не вважаються по надлімітними в день їх надхо дження і ті готівкові кошти, щ о надійшли до кас підприємст в у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищу є встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступ ного робочого дня банку та пі дприємства або були видані д ля використання підприємств ом відповідно до законодавст ва (без попереднього здаванн я їх до банку і одночасного от римання з каси банку на зазна чені потреби) наступного роб очого дня на потреби, які пов'я зані з діяльністю підприємст ва.

Для визначення понадліміт них залишків готівки в касі п орівнюються записи про факти чні її залишки в касі за касов ою книгою з установленим лім ітом каси за кожний день неза лежно від того, здійснювалис я в цей день касові обороти (на дходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перев іряється, виявлено перевищен ня ліміту каси, то з'ясовуєтьс я, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не зд авалися в установлені строки до банку і з якої причини, а та кож загальна сума понадліміт них залишків. Готівкові кошт и, що не вважаються понадлімі тними відповідно до пункту 5.10 цього Положення, для розраху нку понадлімітних залишків г отівки в касі не беруться (пун кт 7.23 Положення № 637).

Судом було встановлено, що п ри проведенні перевірки пода тковим органом не враховано, що 06, 07, 08 червня 2009 року, 10, 11 жовтня 2009 року, 24, 25 жовтня 2009 року, 01, 02, 03, 04 сі чня 2010 року були вихідними дня ми. Досліджені в судовому зас іданні видаткові касові орде ри від 09 червня 2009 року № 126 (а.с.13), в ід 12 жовтня 2009 року № 217 (а.с.14), від 22 жовтня 2009 року № 225 (а.с.15), від 26 жов тня 2009 року № 226 (а.с.16), від 28 жовтня 2009 року № 227 (а.с.17), від 05 січня 2010 рок у № 1, 2 (а.с.19); виписки із касових к ниг від 09 червня 2009 року, від 12 жо втня 2009 року, від 22 жовтня 2009 року , від 26 жовтня 2009 року, від 28 жовтн я 2009 року, від 05 січня 2010 року, сві дчать, що кошти, які залишилис ь в касі підприємства 05 червня 2009 року, 09 жовтня 2009 року, 21 жовтня 2009 року, 23 жовтня 2009 року, 27 жовтня 2009 року, 31 грудня 2009 року понад вс тановленого ліміту, були вик ористані у наступні робочі д ні відповідно - 09 червня 2009 року , від 12 жовтня 2009 року, від 22 жовтн я 2009 року, від 26 жовтня 2009 року, ві д 28 жовтня 2009 року, від 05 січня 2010 р оку, частково на господарськ і потреби, а частково були зда ні до установи банку. А відтак зазначені кошти не вважають ся понадлімітними в день їх н адходження, що зумовлює відс утність порушень пункту 2.8 гла ви 2, підпункту «а» пункту 5.1., пу нкту 5.3, абз. 1 пункту 5.4 глави 5 Пол оження № 637 з боку ПП "Телерадіо компанія РКТ-2".

Відповідач, в порушення ч. 2 с т. 71 КАС України, не надав доказ ів на спростування вищевикла дених обставин.

Таким чином відповідачем б езпідставно було винесене рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій № 000 0602303 від 05 травня 2010 року на суму 3741 грн. 40 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення № 0000481702/0 від 05 травня 2010 року на суму 27863 грн. 73 к оп. та визнання недійсним ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій № 0000602 303 від 05 травня 2010 року на суму 3741 грн. 40 коп. є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС Укр аїни, суд присуджує понесені позивачем судові витрати у р озмірі 03 грн. 40 коп., що підтверд жується квитанцією № 03-50760 від 14 травня 2010 року (а.с.23) з Державног о бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в приватного підприємства "Т елерадіокомпанія РКТ-2" до Ро менської міжрайонної держав ної податкової інспекції пр о визнання недійсними податк ового повідомлення-рішення т а рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій - задовольнити в повному об сязі.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення № 00004817 02/0 від 05 травня 2010 року на суму 27863 грн. 73 коп.

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0000602303 в ід 05 травня 2010 року на суму 3741 грн . 40 коп.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства "Телераді окомпанія РКТ-2" (і.к.23825080) 03 грн. 40 ко п. в рахунок відшкодування ви трат на судовий збір.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня складення п останови в повному обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено за відсутності особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання апеляційної скарг и обчислюється з дня отриман ня нею копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 27 вересня 2010 року