Ухвала

від 12.10.2023 по справі 635/4910/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/4910/23

Провадження № 2/635/1314/2023

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_1 провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Високий» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1141663 від 26 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату в розмірі 138677,39 гривень.

Також позивач подав суду клопотання та просить витребувати у Дочірнього підприємства «Санаторій «Високий» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» належним чином завірені копії первинних документів: відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з грудня 2017 року до червня 2023 року (включно); відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з грудня 2017 року до червня 2023 року (включно); копії штатних розписів за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, в яких зазначена інформація про посадовий оклад ОСОБА_1 ; довідку/письмове повідомлення про нараховані ОСОБА_1 суми заробітної плати за період з грудня 2017 року до червня 2023 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він позбавлений можливості самостійно отримати зазначені письмові докази, проте вказані документи містять інформацію, яка має важливе значення для вирішення питання про суму заборгованості із заробітної плати позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача.

Представник ДП «Санаторій «Високий» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/4910/23 приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Дочірнєпідприємство «Санаторій«Високий» Приватногоакціонерного товариствалікувально-оздоровчихзакладів профспілокУкраїни «Укрпрофоздоровниця»,місцезнаходження заадресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Кооперативна, 43, надати належним чином завірені копії:

первинних документів - відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з грудня 2017 року до червня 2023 року (включно);

первинних документів - відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з грудня 2017 року до червня 2023 року (включно);

штатних розписів за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, в яких зазначена інформація про посадовий оклад ОСОБА_1 ;

довідку/письмове повідомлення про нараховані ОСОБА_1 суми заробітної плати за період з грудня 2017 року до червня 2023 року.

У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна