Рішення

від 14.11.2007 по справі 46/306-07 (н.р. 37/355-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/306-07 (н.р. 37/355-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа № 46/306-07 (н.р. 37/355-05)

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Ільїн О.В. 

суддя                         Дюкарєва С.В.

суддя                         Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

 позивача - не з*явився  відповідача - 1. Воронкова Н.Г.,представник, дов. № 37 від 05.11.2007 р.

2. не з*явився

 3-й особи - - не з*явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України”, м. Київ    

до  Відкритого акціонерного товариства „Трест Південтранстехмонтаж”, м. Харків

3-я особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківськійобласті, м. Харків

про визнання права власності та забов”язання звільнення та передачу майна

та зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства „Трест Південтранстехмонтаж”, м. Харків

до 1. Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України”, м. Київ

2. АТЗТ "Завод Сантехбуддеталь" , м. Мерефа Харківського району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та забов”язання зареєструвати право власності  

ВСТАНОВИЛА:

Розглядаються позовні вимоги Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” про визнання права власності на будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285, загальною площею 307 м.кв., вартістю 17850 грн. за позивачем та забов”язання відповідача звільнити будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 285 та передати її позивачу.

Також розглядається зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Трест Південтранстехмонтаж” про визнаня недійсним договору купівлі-продажу приміщення учбового пункту №27 від 27.12.2002 р., розташованого за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, 4-й км. ЮЖД , кар”єр, укладений між АТЗТ „Завод Сантехбуддеталь” та ДППК „Нафтогазспецкомплект”, та визнаня права власності на вказану будівлю з забов”язанням проведення державної реєстрації за ВАТ „Трест Південтранстехмонтаж”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2006 року по справі №37/355-05, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 березня 2007 року,  в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” до АТ „Південтранстехмонтаж” за первісним позовом було відмовлено повністю. Позовні вимоги ВАТ „Трест Південтранстехмонтаж” до Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” за зустрічним позовом задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі –продажу № 27 будівлі учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285 загальною площею 307 м. кв., укладений між Дочірнім підприємством промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” та АТЗТ „Завод Сантехбуддеталь” 27.12.2002 року; визнано за Відкритим акціонерним товариством „ Трест Південтранстехмонтаж” право власності на будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285, загальною площею 307 м. кв. З Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” на користь Відкритого акціонерного товариства „ Трест Південтранстехмонтаж” стягнуто державне мито в розмірі 56,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78,60 грн.  В решті позовних вимог за зустрічним позовом було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2007 року рішення господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 березня 2007 року було скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Господарським судом Харківської області справу № 46/306-07 (н.р. 37/355-05)  було призначено до судового розгляду і на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2007 року до участі у справі було залучено у якості  третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2007 року для участі у справі № 46/306-07 (н.р. 37/355-05) було залучено у якості другого відповідача за зустрічною позовною заявою АТЗТ "Завод Сантехбуддеталь".

У судових засіданнях 06 листопада 2007 року  та 12 листопада 2007 року були оголошені перерви до 12 листопада 2007 року та 14 листопада 2007 року відповідно. Після перерви судове засідання було поновлено.

Позивач у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у  відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважає його безпідставним і просить суд відмовити в його задоволенні. Просить суд задовольнити зустрічний позов.

Представник другого відповідача за зустрічним позовом у судове засідання не з*явився, відзив на зустрічний позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився. У судовому засіданні 06 листопадад 2007 року надав суду  для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності № 181 від 06 жовтня 1994 року та копію довідки № 177 про проведені платежі з викупу підприємства за договором купівлі-продажу № 244 від 20 червня 1994 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.

20 липня 1994 року між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області та організацією орендарів Мереф”янського заводу „Сантехбуддеталь” було укладено договір купівлі-продажу державного майна № 244, посвідчений в Першій Харківській Державній нотаріальній конторі 23.06.1994 р. за № 7-4607.  Згідно з договором продавець зобов*язався передати у власність покупцю державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства завод „Сантехбуддеталь”  а покупець зобов”язався прийняти майно. В договорі зазначено, що об'єкт приватизації знаходиться за адресою 312060, м. Мерефа, Харківської області 4-км. ЮЖД, на земельній ділянці площею 7,02 га.  22 серпня 1994 року було складено Акт передачі державного майна орендованого цілісного майнового комплексу організації орендаторів Мереф”янського заводу „Сантехбуддеталь”.

06 жовтня 1994 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було видано організації орендарів Мереф”янського заводу „Сантехбуддеталь” свідоцтво про право власності на державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства заводу "Сантехбуддеталь".

09 лютого 1994 року між АТ "Південтранстехмонтаж" та заводом "Сантехбуддеталь" було складено Акт прийому-передачі приміщень, який підписаний посадовимі особами та скріплений печатками сторін. В акті, зокрема зазначено, що Завод  передає АТ „ Південтранстехмонтаж” виробниче приміщення учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 285.

13 вересня 1994 року рішенням Мереф”янської міської ради народних депутатів (протокол № 6) було закріплено за АТ  „Південтранстехмонтаж” в м. Мерефа вул. Дніпропетровська, 285 – земельну ділянку площею 747 кв.м., на якій зокрема і розташована спірна будівля.

27 грудня 2002 року Дочірнє підприємство промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” та АТЗТ „Завод Сантехбуддеталь” уклали договір купівлі-продажу № 27 від 27.12.2002 року відповідно до якого Дочірнє підприємство промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” здобуло у власність будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285 загальною площею 307 м. кв.

Дочірнє підприємство промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України”  (позивач за первісним позовом) просить суд визнати його право власності на будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, вул. Дніпропетровська, 285, загальною площею 307 м.кв., вартістю 17850 грн. та забов”язати АТ "Південтранстехмонтаж" (відповідача за первісним позовом) звільнити будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 285 та передати її позивачу.

В обгрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідач за первісним позовом  перешкоджає Дочірньому підприємству промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” здійснювати своє право власності на спірне майно, шляхом незаконного, безпідставного перебування в спірному приміщенні, а також, оспорювання фатку права власності позивача за первісним позовом на спірний об*єкт.

Відповідач за первісним позовом в обгрунтування заперечень на первісний позов посилається на те, що між ним та Заводом "Сантехбуддеталь" 09 лютого 1994 року було складено Акт прийому-передачі приміщень, який підписаний посадовимі особами та скріплений печатками сторін. В акті, зокрема, зазначено, що Завод  передає АТ „Південтранстехмонтаж” виробниче приміщення учбового пункту, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 285, в обмін на рівнозначну за вартістю прибудову механічного участку без обладнання. І на підставі цього акту рішенням Мереф”янської міської ради народних депутатів від 13 вересня 1994 року (протокол № 6) було закріплено за АТ  „Південтранстехмонтаж” в м. Мерефа вул. Дніпропетровська, 285 – земельну ділянку площею 747 кв.м., на якій зокрема і розташована спірна будівля.

Суд, дослідивши надані докази, зокрема, свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс заводу "Сантехбуддеталь", до якого входить і спірна будівля учбового пункту, встановив, що Завод "Сантехбуддеталь" отримав зазначене свідоцтво лише 06 жовтня 1994 року на підставі договору № 244 купівлі-продажу, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Таким чином, на момент укладення між АТ „Південтранстехмонтаж” та Заводом "Сантехбуддеталь" акту від 09.02.2004 року власником спірної будівлі була держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідно з чинним законодавством власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незакнно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” за первісним позовом обгрунтованими, такими, що відповідають чинному законодавству,  підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає зустрічні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Трест Південтранстехмонтаж” про визнаня недійсним договору купівлі-продажу приміщення учбового пункту №27 від 27.12.2002 р., розташованого за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, 4-й км. ЮЖД, кар”єр, укладений між АТЗТ „Завод Сантехбуддеталь” та ДППК „Нафтогазспецкомплект”, та визнаня права власності на вказану будівлю з забов”язанням проведення державної реєстрації за ВАТ „Трест Південтранстехмонтаж”, безпідставиними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті 263,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -          

ВИРІШИЛА:

Первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” (поштова адреса:01001, м. Київ, вул. Інститутська, 13а, а/я 244, код 30676258) на будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 285, загальною площею 307 кв.м., вартістю 17850 грн.

Зобов*язати Відкрите акціонерне товариство "Трест Південтранстехмонтаж" (поштова адреса: м. Харків, вул. Енгельса, 29Б, код ЄДРПОУ 01381105) звільнити будівлю учбового пункту, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 285, загальною площею 307 кв.м. і передати її Дочірньому підприємству промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” (поштова адреса:01001, м. Київ, вул. Інститутська, 13а, а/я 244, код 30676258).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест Південтранстехмонтаж" (поштова адреса: м. Харків, вул. Енгельса, 29Б, р/р 26001301810026 в Ленінському відділенні ПІБ України м. Харкова, МФО 351153, код ЄДРПОУ 01381105) на користь Дочірнього підприємства промислової компанії „Нафтогазспецкомплект України” (поштова адреса:01001, м. Київ, вул. Інститутська, 13а, а/я 244, р/р 26001052250020 в АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 30676258) 263,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення підписано 19 листопада 2007 року.

Головуючий суддя                                                                     Ільїн О.В. 

суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.

суддя                                                                                            Тихий П.В.

справа № 46/306-07

(н.р.37/355-05)