Ухвала

від 13.10.2023 по справі 444/1860/23

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1860/23

Провадження № 1-кп/444/241/2023

УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула

секретар судового засідання ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023142240000004 від 06.01.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю, яке обгрунтував тим, що в матеріалах досудового розслідування, відкритого стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, наявний табель обліку використання робочого часу за звітний період з 01.02.2021 року по 28.02.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 09.02.2021 року перебував на своєму робочому місці, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Сторона захисту вважає, що формулювання у обвинувальному акті «перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці» є застосованим не через неможливість встановити реальне місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення а виключно з метою створення штучної підсудності для розгляду справи Жовківським районним судом Львівської області.

Вважає, що такі дії сторони обвинувачення не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, в частині безсторонності розгляду кримінального провадження, а також, на думку сторони захисту, свідчать про зловживання стороною обвинувачення процесуальними правами.

Вказує, що с. Солонка відноситься до Львівського району Львівської області у відповідності до Постанови Верховної Ряди України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020року але до вказаної Постанови с. Солонка відносилось до Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, кримінальні правопорушення вчинені на території Пустомитівського району Львівської області станом на даний час підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області, зокрема як і вказане кримінальне правопорушення, оскільки встановити місце вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , є можливим, а саме, Пустомитівський район Львівської області (до винесення Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року), с. Солонка, вул. Центральна, 11.

У судовому засіданні прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з вимогами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У відповідності до частини другої ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до п. 4 частини третьої ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись п. 4 ч.3 ст.314, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023142240000004 від 06.01.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України - направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення

підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: