Ухвала

від 13.10.2023 по справі 465/4008/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4008/18

1-кп/465/452/23

У Х В А Л А

судового засідання

13.10.2023 року Франківський районний суд м.Львовав складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова про продовження застосування дообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходуу виглядітримання підвартою таклопотання сторонизахисту прозміну такого у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: відносно ОСОБА_5 за №12018140080001450 від 16.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, за № 12018140080001236 від 25 квітня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_6 за №12018140080001975від 27.06.2018року увчиненні кримінальногоправопрушення,передбаченого ч.1ст.28,ч.2ст.186КК Українита за№ 12022141370000608 від 23 вересня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: відносно ОСОБА_5 за №12018140080001450 від 16.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, за № 12018140080001236 від 25 квітня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_6 за №12018140080001975від 27.06.2018року увчиненні кримінальногоправопрушення,передбаченого ч.1ст.28,ч.2ст.186КК Українита за№ 12022141370000608 від 23 вересня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України.

Прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова подано клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в даному кримінальному провадженні у розшук, у зв`язку із його неявками в засідання та ухиленням від суду.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2018 відносно ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018140080001236 від 25.04.2018 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, яке, на даний час, також перебуває на розгляді суду, та у якому останнім сплачено заставу. Так, згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)» від 03.05.2018 № 9/2679, ОСОБА_5 звільнений 03.05.2018 року у зв`язку із внесенням щодо нього застави. З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні ним нового аналогічного умисного злочину проти власності, одразу ж після внесення застави та його звільнення ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)». З урахуванням вищенаведеного вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших злочинів та ризику його переховування від суду, яке вже мало місце та документально підтверджене. Згідно з п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, просить суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, погрозою його застосування, а щодо останнього також вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України відсутні, просять змінити запобіжний захід на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши надані суду документи сторонами на підтвердження своїх позицій, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжено судом до 27.10.2023 року включно.

У відповідності до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В контексті статтей 131,132КПК України запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст.177КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у грабежі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який згідно ст.12КК України є тяжким злочином.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Від так, суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуваннямвимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, статтей 194, 201, 331 КПК України, суд враховує:наявність обґрунтованоїпідозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; перебування у розшуку на підставі ухвали суду від 21.07.2021 року; інформацію ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 01.04.2021 за № 5555/40/01-21, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також перебуває в розшуку на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.10.2018 року; повідомлення Посольства України в Королівстві Іспанія з якого вбачається, що відносно ОСОБА_5 , який знаходився в пенітенціарному закладі м. Паленсія, де відбував покарання у зв`язку з вчиненням злочину (вбивство з необережності) Центральним відділом видворення Генерального комісаріату з питань іноземців Королівства Іспанії, прийнято рішення про його видворення з території Іспанії; повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)» від 03.05.2018 № 9/2679 про те, що ОСОБА_5 звільнений 03.05.2018 року у зв`язку із внесенням щодо нього застави; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , що дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи наведене,оцінюючи всукупності обставинипо справі,стадію розглядукримінального провадження,суд приходитьдо переконання,що ризикипередбачені ст.177КПК Українина данийчас існують,що унеможливлюєзастосування дообвинуваченого більшм`якого запобіжногозаходу. Крім того, задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, суд враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому заставу. А тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Керуючись статтями177,183,193,194,196,197,331КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 грудня 2023 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183КПК України при постановленні ухвали суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому заставу.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1