Постанова

від 15.09.2010 по справі 2а-10548/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2010 року 12:21 № 2а-10548/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Марулі ної Л.О. при секретарі судо вого засідання Ємельянов ій А.С. розглянув адміністр ативну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Олді»

про стягнення податкового бор гу у розмірі 2 224,28 грн.

представники:

від позивача: Оксененко К.П.,

від відповідача: не з' явились.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 15.09.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. П овний текст складено і підпи сано 20.09.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністрат ивного суду м. Києва звернувс я позивач - Державна податков а інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі - По зивач, ДПІ у Дніпровському ра йоні міста Києва) з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Олді»(ідентиф ікаційний код 31308031) (далі - Відп овідач, ТОВ «Олді») про стягне ння податкової заборгованос ті у розмірі 2 224,28 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 14 .07.2010 р. відкрито провадження в а дміністративній справі № 2а-105 48/09/2670 та призначено судовий роз гляд справи.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити по зов у повному обсязі.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що у ТОВ «Олді»існує пода ткова заборгованість у розмі рі 2 224,28 грн.

Відповідач заперечень про ти позову не надав, в судове за сідання не прибув, про причин и не прибуття суд не повідоми в. Ухвала про відкриття прова дження в адміністративній сп раві та позовні матеріали, а т акож повістки про виклик нап равлялись до ТОВ «Олді» за на явною у матеріалах справи ад ресою. Зазначена адреса відп овідає адресі, за якою відпов ідача зареєстровано, що підт верджується Витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. Кореспонденція суду з ухвалою про відкриття пров адження в адміністративній с праві та позовними матеріала ми повернулась з відміткою п ошти про відсутність адресат а за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повіс тку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру, або за а дресою, яка зазначена її пред ставником, і це підтверджуєт ься підписом відповідної слу жбової особи. А відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі пове рнення поштового відправлен ня із повісткою, яка не вручен а адресату з незалежних від с уду причин, вважається, що так а повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищенаведе не, суд вважає Відповідача на лежним чином повідомленим пр о дату, час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши подані сторон ою документи і матеріали, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 02.09.2010р., я кий наявний в матеріалах спр ави, Відповідач зареєстрован ий Дніпровською районною у м істі Києві державною адмініс трацією 12.01.2001 р.

Як вбачається з Довідки про взяття на облік платника под атків від 08.06.2005 р. Відповідач уз ятий на обліку в ДПІ Дніпровс ького району міста Києва 18.01.2001 р . за №04852.

Станом на час розгляду спра ви в суді Відповідач не сплат ив податкову заборгованість з плати за землю відповідно д о Закону України «Про плату з а землю»в розмірі 2224,28 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і м ісце проведення судового зас ідання, відзив на позов не над іслав, заяви про визнання поз ову або часткове визнання по зову не надіслав. Суд прийшов до висновку, що Відповідач пр оти позову заперечує.

Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до вис новку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону У країни від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»(далі - Закон №2181-І ІІ) податкове зобов'язання, са мостійно визначене платнико м податків у податковій декл арації, вважається узгоджени м з дня подання такої податко вої декларації. Зазначене по даткове зобов'язання не може бути оскаржене платником по датків в адміністративному а бо судовому порядку. Платник податків зобов'язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декл арації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 цього Закону для подання по даткової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач самостій но задекларував податкове зо бов' язання з земельного под атку згідно з податковою дек ларацією №1660 від 30.01.2007р.) за 2007р., зг ідно якої за січень, лютий, бер езень, квітень, травень, черве нь, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад сума подат кового розрахунку становить 222,43 грн. щомісячно та за груден ь - 222,41 грн.

Відповідачем згідно декла рації №1660 сплачено суму 444,86 грн. Таким чином, непогашеною зал ишається недоїмка в сумі 2224,28 г рн.

З метою погашення податков ого боргу ДПІ у Дніпровськом у районі міста Києва на адрес у Відповідача направлено пер шу податкову вимогу від 10.05.2007р. №1/1230 на суму 2224,43 грн., яка отриман а згідно поштового повідомле ння 04.06.2007р., та друга податкова в имога від 09.07.2007р. №2/1786 на суму 667,29 гр н., яка не отримана адресатом з гідно поштового повідомленн я.

Статтею 11 Закону України «П ро систему оподаткування»вс тановлено, що відповідальніс ть за своєчасність сплати по датків і зборів і додержання законів про оподаткування н есуть платники податків і зб орів відповідно до Законів У країни.

П.п. 3.1.1, п.3.1, ст. З Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»передбач ено, що виключно за рішенням с уду в рахунок погашення пода ткових зобов'язань можуть бу ти примусово стягнені активи платника податків (кошти, мат еріальні та нематеріальні ці нності), що належать юридичні й або фізичній особі за право м власності або повного госп одарського відання.

П. 11 ст. 10 Закону України від 04.12 .1990 р. № 509-ХІІ «Про державну пода ткову службу»встановлено, що державні податкові інспекці ї подають до судів позови до п ідприємств, установ, організ ацій та громадян про визнанн я угод недійсними і стягненн я в доход держави коштів, одер жаних ними за такими угодами , а в інших випадках - коштів, од ержаних без установлених зак оном підстав, а також про стяг нення заборгованості перед б юджетом і державними цільови ми фондами за рахунок їх майн а.

Оцінивши наявні у справі до кази, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні, суд прийшов до ви сновку про обґрунтованість т а правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. Оск ільки позивач, як суб' єкт вл адних повноважень, довів пра вомірність заявлених позовн их вимог, суд прийшов до висно вку про задоволення позовних вимог Позивача в повному обс язі шляхом примусового стягн ення в рахунок погашення бор гу з ТОВ «Олді»податкового б оргу у розмірі 2224,28 грн.

Враховуючи вищенаведене с уд, прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «О лді»(ідентифікаційний код 31308 031) заборгованість по сплаті п одаткового боргу з із земель ного податку у розмірі 2224,28 грн . (дві тисячі двісті двадцять ч отири гривні 28 коп.) з перераху ванням коштів в на рахунок УД К у Дніпровському районі м. Ки єва, ідентифікаційний код 26077906 , Банк одержувач ГУ ДКУ у м. Киє ві, МФО 820019, р/р 34122999700005.

Постанова набирає законн ої сили згідно ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України та може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185 -187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя Л.О. Маруліна