Постанова

від 01.11.2007 по справі 17/200-3384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/200-3384

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"01" листопада 2007 р.Справа № 17/200-3384

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді  Андрусик Н.О.

При секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув адміністративну справу

за позовом  Зборівського районного центру зайнятості, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача Приватного підприємства “Оскар”, с. Озерна Зборівського району Тернопільської області

про стягнення 2100 грн. штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача:  Баб'як Н.З, Гол. спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №05/538 від 23.10.07р.

відповідача: Калушка Б.І., довіреність

В процесі розгляду справи представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Зборівський районний центр зайнятості, м. Зборів Тернопільської області звернувся до господарського суду 18.07.2007р. (згідно штампу поштового відділення зв'язку на конверті) з позовом до Приватного підприємства “Оскар”, с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, про стягнення 2100,00 грн. штрафу  за порушення законодавства України про зайнятість населення, мотивуючи позовні вимоги п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення”, п.2.1 Інструкції щодо заповнення державної статистичної звітності, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 06.07.1998р. №244, та встановленим порушенням, що допущено відповідачем при вивільненні працівника Цимбалюка В.А. котре полягає у  не повідомленні про таке вивільнення центр зайнятості протягом визначеного законом строку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує актом перевірки ПП «Оскар»№11 від 28.02.2007р., складеним в присутності керівника підприємства –Калушки Я.Я. по виконанню відповідачем положень п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»; копією повідомлення про вручення акту перевірки відповідачу у справі №128028 від 10.03.2007р., світлокопією трудової книжки Цимбалюка В.А., копією листа №07/31 від 05.11.2007р., іншими матеріалами.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини  за своїм характером є адміністративно-правовими, а отже розглядаються в порядку і за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), що набрав чинності з 01.09.2005р., у відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень.          

Ухвалою суду від 02.08.2007 р. відкрито провадження в порядку ст. 107 КАС України у справі із призначенням попереднього судового засідання на 20.09.07р.

Зважаючи на те, що сторонами не врегульовано спір, у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАС України, судом проведені дії викладені у п. 4 ст. 111 КАС України, покликані забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку, тому у відповідності до статті 121 КАС України, судом закінчено підготовче провадження та призначено справу № 17/200-3384  до судового розгляду на 09.10.2007р.

В судовому засіданні 09.10.2007р. оголошувалася перерва до 12:00 год. 23.10.2007р. з відкладенням розгляду справи до 01.11.2007р. на 17:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач письмових документально обґрунтованих заперечень на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що Цимбалюк В.А. на підприємстві відповідача ніколи не працював, а дані трудової книжки є сфальсифікованими. При цьому звертає увагу суду на те, що згідно довідки Козівської міжрайонної ДПІ №7859 від 31.10.2007р. по даних ПП «Оскар»звітів форми 1ДФ праця найманих працівників не використовувалася на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності,  заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення" (надалі –Закон про зайнятість) № 803-ХІІ від 1 березня 1991 року (з наступними змінами) на підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності та на їх службових осіб покладено обов'язок по сприянню проведенню державної політики зайнятості.

Частиною п'ятою статті 20 Закону України „Про зайнятість населення” на підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, серед іншого, покладено обов'язок повідомляти державну службу зайнятості в письмовій формі не пізніше, ніж за два місяці про вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, а в десятиденний строк після вивільнення - направляти списки фактично вивільнених працівників.

У разі ненадання або порушення строку подання вищезгаданих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника, який зараховується до державного фонду сприяння зайнятості і використовується для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціальному захисту вивільнюваних працівників (ст.20 Закону про зайнятість).

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем при вивільненні працівника  згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, допущено порушення норм Закону України “Про зайнятість”, а саме пункту 5 статті 20 Закону. Дане порушення відповідача зафіксовано актом перевірки № 11 від 28.02.2007р., який відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення №128028  та вручено останньому 09.03.2007р.

Як вбачається з акту перевірки, Приватним підприємством «Оскар» порушено порядок інформування, визначений п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівника –Цимбалюка Володимира Антоновича, внаслідок чого до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 2100 грн., котрі нараховано з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, що діяв в період з 01.07.2002р. по 01.07.2003р., у зв'язку з тим, що при проведенні перевірки керівником підприємства не було надано спеціалісту центру зайнятості документів про розмір заробітної плати вивільненого працівника. При цьому, як зазначено в акті перевірки сума штрафу підлягала сплаті відповідачем в добровільному порядку впродовж 10 днів з дня отримання Акту перевірки (19.03.2007р.).

На момент розгляду спору відповідачем штрафні санкції самостійно не сплачені.

Окрім того, як слідує з акту перевірки № 11, складеного 28.02.2007 р. за участю представника Зборівського районного центру зайнятості Баб'як Н.З. та керівника ПП „Оскар”, Калушки Я.Я., остання відмовилася від підписання акту щодо застосування штрафних санкцій.

Беручи до уваги, що штрафні санкції застосовані за правопорушення, відповідальність за які визначена законом; позивач при здійсненні перевірки та застосування штрафу діяв у межах компетенції, визначеної законом та законодавчими актами, що визначають компетенцію центру зайнятості; відповідач не сплатив у добровільному порядку суму штрафних санкцій, тому позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, не спростовані у встановленому порядку відповідачем належними доказами.

Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи відповідача з приводу тверджень про те, що гр. Цимбалюк В.А. на підприємстві відповідача ніколи не працював, а також стосовно фальсифікації даних трудової книжки Цимбалюка В.А., адже як вбачається з листа №07/31 від 05.01.2007р. Тернопільського міського центру зайнятості, 05.12.2006р. до центру зайнятості в пошуках роботи звернувся громадянин Цимбалюк Володимир Антонович, якого 30.07.2003р. було звільнено з ПП «Оскар»саме на підставі п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, що визначає підставу розірвання трудового договору з ініціативи власника у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників та у випадку не повідомлення про таке звільнення відповідні органи служби зайнятості у визначений законом строк, на підставі даної норми закону, на підприємство покладається відповідальність, передбачена п. 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення”.  Даним листом також підтверджується, що звіти про заплановане і фактичне вивільнення в Тернопільський міський центр зайнятості підприємством „Оскар” не подавалися.

Твердження відповідача, котрі ґрунтуються на довідці Козівської МР ДПІ щодо не використання підприємством праці найманих працівників, також не заслуговують на увагу і не можуть розцінюватися як належний доказ у розумінні ст. 70 КАС України, оскільки даний документ містить лише підтвердження надання відповідачем звітів за певною формою. При цьому, перевірка достовірності даних, що міститься у таких звітах не входить у компетенцію податкових органів, відтак, не може свідчити про факт використання чи невикористання підприємством найманих працівників. Крім того, у даній довідці ДПІ не зазначено періоду, протягом якого відповідачем не використовувалася праця найманих осіб згідно звітів за формою 1 ДФ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що порушені відповідачем питання про фальсифікацію наявних у трудовій книжці записів щодо прийняття на роботу Цимбалюка В. А. та його звільнення із засвідченням підпису відповідальної особи печаткою підприємства так само як і твердження відповідача щодо проставлення на трудовій книжці спочатку печатки підприємства, а відтак, відповідного напису мають розглядатися виключно компетентними правоохоронними органами в рамках кримінального, а не господарського судочинства, а відповідальність за схоронність печаток підприємства, згідно чинного законодавства України, покладається на їх керівників та відповідальних осіб.

Матеріали справи також не містять будь-яких даних щодо звернення керівника ПП „Оскар” з відповідною заявою до правоохоронних органів щодо факту фальсифікації чи факту викрадення печатки підприємства.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються її  вимоги  та заперечення.

Оцінка доказів на предмет встановлення їх належності та допустимості здійснюється господарським судом, що передбачено  положеннями  статей 70, 138 КАС України.

За таких обставин, згідно із приписами ч.2 ст.124 Конституції України,  Закону України „Про зайнятість населення”, Положення про державну службу зайнятості, підлягає стягненню з відповідача штраф у розмірі 2100,00 грн. на рахунки позивача, зазначені в акті перевірки № 11 від 28.02.2007 р.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 17, 49, 51, 59, 70, 71, 94, 130, 138, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.    Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Оскар” (с. Озерна Зборівського району  Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 75, ідентифікаційний код 21147049) - 2100,00 грн. штрафу в користь Зборівського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Зборів Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 60, р/р  37179305900237 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 50040500, ідент. код 21130557).

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Постанова складена в повному обсязі 05 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                                    Н.О. Андрусик