Рішення

від 10.12.2009 по справі 22/189пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.09 р. Справа № 22/189пн

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Іва нченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Донец ьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до відповідача 1 Донецького апеляційного господарськог о суду, м.Донецьк, ЄДРПОУ 26020508, та відповідача 2 Академії судді в України в особі Донецького регіонального відділення, м .Донецьк, ЄДРПОУ 26333928,

про визнання права власнос ті,-

за участю уповноважених пр едставників:

від позивача: ОСОБА_2 - з а довіреністю;

від відповідача 1: Галівец ь І.В. - за довіреністю;

від відповідача 2: Мельнич енко І.М.- за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1, м.Донецьк , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовною заявою до Відповідача 1, Донецького апеляційного го сподарського суду, м.Донецьк , та Відповідача 2, Академії су ддів України в особі Донецьк ого регіонального відділенн я, м.Донецьк, про:

- виділення в натурі ча стки у розмірі 33/100 у адміністра тивній будівлі, розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Ар тема, 157 (літ. А-7), а саме: приміщен ня четвертого поверху (загал ьною площею 473,4 кв.м.), приміщенн я п' ятого поверху (загально ю площею 477,2 кв.м.), приміщення шо стого поверху (загальною пло щею 479,8 кв.м.);

- припинення права спі льної часткової власності на адміністративну будівлю, ро зташовану за адресою: 83048, м.Дон ецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7), а сам е: приміщення четвертого пов ерху (загальною площею 473,4 кв.м. ), приміщення п' ятого поверх у (загальною площею 477,2 кв.м.), при міщення шостого поверху (заг альною площею 479,8 кв.м.);

- визнання приміщення четвертого поверху (загальн ою площею 473,4 кв.м.), приміщення п ' ятого поверху (загальною п лощею 477,2 кв.м.), приміщення шост ого поверху (загальною площе ю 479,8 кв.м.), які знаходяться в адм іністративній будівлі (літ. А -7), розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, окреми м об' єктом нерухомого майна ;

- визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на п риміщення четвертого поверх у (загальною площею 473,4 кв.м.), при міщення п' ятого поверху (за гальною площею 477,2 кв.м.), приміщ ення шостого поверху (загаль ною площею 479,8 кв.м.) у адміністр ативній будівлі, розташовані й за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.А ртема, 157 (літ. А-7).

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на наб уття права власності на спір ну частку нерухомого майна н а підставі прийнятого господ арським судом Донецької обла сті рішення від 13.04.2009р. по справ і 8/13пн, ст.319 Цивільного кодексу України та порушення Відпов ідачами його права на виділ ч астки нерухомого майна, яке з находиться у спільній частко вій власності.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копі ю рішення господарського суд у Донецької області від 13.04.2009р. по справі №8/13пн; рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 22.09.2009р. по справі №14/298пн; акту державної приймальної к омісії від 14.04.2008р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об' єкта; рішен ня виконавчого комітету місь кої ради №240/3 від 21.05.2008р.; листів №0 1-16/446 від 20.11.2009р., №16-126/09 від 20.11.2009р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.55 Констит уції України, ст.ст.15, 16, 316, 319, 392 Циві льного кодексу України, ст.20 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст.1, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень”, п.6.1 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни №6/5 від 28.01.2003р., п.5.4 Порядку веде ння Реєстру прав власності н а нерухоме майно, затверджен ого наказом Міністерства юст иції України №7/5 від 28.01.2003р., ст.ст .1, 12, 27, 46, 49, 54, 56-58, 65, 82 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідач 1 у відзиві на по зовну заяву №01-07/470 від 09.12.2009р. позо вні вимоги не визнав, посилаю чись на відсутність будь-яки х порушень прав Позивача та н аявність у останнього достат ніх підстав для вільного вол одіння, користування, розпор ядження своїм майном та можл ивості вчиняти відносно ньог о будь-які дії, які не супереча ть закону.

10.12.2009р. через канцелярію госп одарського суду Донецької об ласті Відповідач 2 надав відз ив на позов №16-107/09 від 09.12.2009р., за зм істом якого позовні вимоги н им не визнано у повному обсяз і, оскільки права Позивача що до вільного користування та розпорядження зазначеними в ище приміщеннями не порушува лися.

Представник Позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 вимоги Позив ача не визнали у повному обся зі з підстав, викладених у пре дставлених суду відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд вважає, що позов під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з наданими до справи матеріалами, Позивачем реко нструйована споруда спортив ного комплексу під адміністр ативну будівлю по вул.Артема , 157 у Київському районі м.Донец ька, проведено будівництво т ретього, четвертого, п' ятог о та шостого поверхів над вка заним будинком.

14.05.2008р. державною приймальною комісією вказане нерухоме м айно прийнято в експлуатацію згідно з актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об' єкта.

Акт від 14.05.2008р. державної прий мальної комісії, затверджени й рішенням виконавчого коміт ету Донецької міської ради № 240/3 від 21.05.2008р.

13.04.2009р. рішенням по справі №8/13п н за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 до Комун ального підприємства „Бюро т ехнічної інвентаризації м.До нецька”, зокрема, визнано пра во власності Позивача на при міщення четвертого поверху ( загальною площею 473,4 кв.м), прим іщення п' ятого поверху (заг альною площею 477,2 кв.м.), приміще ння шостого поверху (загальн ою площею 473,4 кв.м.), загальною ва ртістю 2 272 100,55 грн., які знаходят ься в адміністративній будів лі (літ.А-7), розташованій за адр есою:83048, м.Донецьк, вул.Артема, 15 7.

При цьому, у даному процесуа льному документі встановлен о, що за змістом висновку про ф актичне користування приміщ енням будинку (Літ.А-7), який роз ташований по вул.Артема, 157 у Ки ївському районі м.Донецька, с кладеного 14.07.2008р. техніком Кому нального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, Донецькому апеляційному гос подарському суду на підставі рішення №466/2 від 25.07.2007р. виконавч ого комітету Донецької міськ ої ради належить підвальне п риміщення, перший та другий п оверхи загальною площею 522,6 кв .м.; Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 належить 1 565,5 кв.м. ад міністративної будівлі, зокр ема, четвертий, п' ятий та шос тий поверхи.

Рішенням від 22.09.2009р. по справі №14/298пн за позовом Академії суд дів України до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 визна но право державної власності Академії суддів України в ос обі Донецького регіональног о відділення на об' єкт заве ршеного будівництва - треті й поверх адміністративної бу дівлі Донецького апеляційно го господарського суду (буди нок судових залів), розташова ної за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, загальною площею 522,6 к в.м.

Враховуючи викладені обст авини, Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 є власником п риміщення четвертого поверх у (загальною площею 473,4 кв.м), при міщення п' ятого поверху (за гальною площею 477,2 кв.м.), приміщ ення шостого поверху (загаль ною площею 473,4 кв.м.), загальною в артістю 2 272 100,55 грн., які знаходя ться в адміністративній буді влі (літ.А-7), розташованої за ад ресою:83048, м.Донецьк, вул.Артема , 157.

Згідно ст.356 Цивільного коде ксу України власність двох ч и більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві в ласності є спільною частково ю власністю.

Відповідно до ст.355 Цивільно го кодексу України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належит ь їм на праві спільної власно сті (спільне майно), що виникає з підстав, не заборонених зак оном.

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісн ої власності.

Спільна власність вважаєт ься частковою, якщо договоро м або законом не встановлена спільна сумісна власність н а майно.

Виходячи з норм ст.355 Цивільн ого кодексу України та надан их документів, судом встанов лено, що частини адміністрат ивної будівлі (літ. А-7), розташо ваної за адресою: 83048, м.Донецьк , вул.Артема, 157, належать на пра ві спільної часткової власно сті Позивачу, Відповідачу 1 та Відповідачу 2.

Статтею 317 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асникові належать права воло діння, користування та розпо ряджання своїм майном.

Власник згідно із ст.319 Цивіл ьного кодексу України володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчи няти щодо свого майна будь-як і дії, які не суперечать закон у.

Відповідно до змісту ст.ст.3 57, 358 Цивільного кодексу Україн и розмір часток встановлюєть ся за домовленістю співвласн иків.

Згідно із ст.364 Цивільного ко дексу України співвласник ма є право на виділ у натурі част ки із майна, що є у спільній ча стковій власності.

Договір про виділ у натурі ч астки з нерухомого спільного майна укладається у письмов ій формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню.

Крім того, згідно п.1 ст.4 Зако ну України „Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень” об ов' язковій державній реєст рації підлягають речові прав а на нерухоме майно, що знаход иться на території України, ф ізичних та юридичних осіб, де ржави, територіальних громад , іноземців та осіб без громад янства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організаці й, іноземних держав, зокрема, п раво власності на майно.

Реєстрацію прав власності згідно п.1.3 Тимчасового полож ення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и №6/5 від 28.01.2003р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції Украї ни №66/7287 від 28.01.2003р.) здійснюють ко мунальні підприємства бюро т ехнічної інвентаризації.

Порядок ведення Реєстру пр ав власності на нерухоме май но, передбачений Наказом Мін істерства юстиції України №7 /5 від 28.01.2003 (зареєстрований в Мін істерстві юстиції України №6 7/7388 від 28.01.2003р.).

З огляду на наведене, як заз начає Позивач, 05.10.2009р. останній звернувся до Відповідача 1 та Відповідача 2 з листами про вс тановлення часток в адмініст ративній будівлі літ.А-7 (м.Дон ецьк, вул.Артема, 157) та визнання цих поверхів вказаної будів лі окремим об' єктом нерухом ого майна.

Листом №01-16/446 від 20.11.2009р. Відпові дач 1 визначив, що встановлене рішенням господарського суд у Донецької області від 13.04.2009р. по справі 8/13пн право власност і Позивача на приміщення чет вертого-шостого поверхів адм іністративної будівлі Донец ького апеляційного господар ського суду є достатньою пра вовою підставою для вільного володіння, користування та р озпорядження своїм майном та можливістю вчиняти відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідач 2 листом №16-125/09 від 20.11.2009р. повідомив про відсутніс ть будь-яких правових підста в для задоволення листа Пози вача, оскільки чинним законо давством України не передбач ений обов' язок вказаних орг анів щодо встановлення відпо відних часток у нерухомому м айні, а також відсутня доціль ність у визнанні спірних пов ерхів окремим об' єктом неру хомого майна.

За вимогами ст.124 Конституці ї України правосуддя в Украї ні здійснюється виключно суд ами. Юрисдикція судів поширю ється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст.15 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільн ого кодексу України визначаю ть, що кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу. Способом захисту цивіл ьних прав та інтересів може б ути визнання права.

Таким чином, з урахуванням в имог ст.124 Конституції України , ст.ст.15, 16, 364 Цивільного кодексу України особа, яка є співвлас ником майна, що знаходиться у спільній частковій власност і має право звернутися до суд у з позовом про виділення у на турі частки із цього майна, як що співвласники ухиляються в ід встановлення частки у спі льному праві власності (укла дання відповідного договору ).

Статтею 316 Цивільного кодек су України правом власності є право особи на річ (майно), як е вона здійснює у відповідно сті до закону.

Згідно із статтею 328 Цивільн ого кодексу України право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м, зокрема із правочинів.

Частина 2 ст.328 Цивільного код ексу України встановлює, що п раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

Тобто, положеннями ст.328 Циві льного кодексу України встан овлена презумпція правомірн ості набуття права власності , якщо інше прямо не випливає і з закону або не встановлено с удом.

Враховуючи зміст ст.35 Госпо дарського процесуального ко дексу України, факти встанов лені рішенням господарськог о суду не потребують доказув ання.

Статтею 124 Конституції Укра їни, ст.4-5, 115 Господарського про цесуального кодексу України встановлено, що рішення, яке н абрало законної сили, є обов' язковим до виконання на всій території України.

Частка Позивача з розрахун ку 473,4 кв.м. (загальна площа четв ертого поверху), 477,2 кв.м. (загаль на площа приміщення п' ятого поверху), 479,8 кв.м. (загальна площ а приміщення шостого поверху ), що разом складає 1 430,40 кв.м.: 4 334,1 к в.м (загальна площа адміністр ативної будівлі літ. А-7) * 100% стан овить 33%, тобто 33/100 зазначеної не рухомості.

Приймаючи до уваги зазначе не, рішення господарського с уду Донецької області від 13.04.20 09р. по справі 8/13пн та наведені н орми права, суд дійшов виснов ку про задоволення позовних вимог Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарськог о суду та Академії суддів Укр аїни в особі Донецького регі онального відділення у части ні визнання права власності на приміщення четвертого пов ерху (загальною площею 473,4 кв.м) , приміщення п' ятого поверх у (загальною площею 477,2 кв.м.), при міщення шостого поверху (заг альною площею 473,4 кв.м.) у адміні стративній будівлі (частка в розмірі 33/100), розташованої за а дресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артем а, 157 (літ. А-7).

За змістом ч.2 ст.364 Цивільног о кодексу України виділ у нат урі частки допускається у ра зі, якщо майно є подільним. Згі дно із ст.183 Цивільного кодекс у України подільною є річ, я ку можна поділити без втра ти її цільового призначення.

Згідно із висновком про тех нічну можливість виділення т а цільового використання при міщень, розташованих на четв ертому, п' ятому та шостому п оверхах адміністративної бу дівлі по вулиці Артема, 157, у міс ті Донецьку, складеного Дочі рнім підприємством Науково-д ослідний та проектний інстит ут „Донецький Промбудндіпро ект” Державного акціонерног о товариства „Будівельна ком панія „Укрбуд”, встановлено, що виділення в натурі зі спіл ьної часткової власності нас тупних приміщень: приміщення четвертого поверху (загальн ою площею 473,4 кв.м), приміщення п ' ятого поверху (загальною п лощею 477,2 кв.м.), приміщення шост ого поверху (загальною площе ю 473,4 кв.м.), загальною вартістю 2 272 100,55 грн., які знаходяться в адм іністративній будівлі (літ.А -7) розташованій за адресою: 83048, м .Донецьк, вул.Артема, 157, є можли вим та на цільовому призначе нні об' єкта нерухомості (бу дівлі в цілому) не відобразит ься.

За приписом ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією Державної архітек турної будівельної інспекці ї Міністерства регіональног о розвитку та будівництва Ук раїни серія АВ №445670 від 23.12.2008р. Доч ірньому підприємству Науков о-дослідний та проектний інс титут „Донецький Промбуднді проект” Державного акціонер ного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” надано пр аво здійснювати обстеження т а оцінювання технічного стан у будівельних конструкцій (п раво обстеження та паспортиз ації визначені спільним нака зом Держбуду України та Держ наглядохоронпраці України № 32/288 від 27.11.1997р.), суд приймає до ува ги вказаний вище висновок як доказ, що підтверджує можлив ість виділення Позивачу у на турі частки із спірного майн а, що є у спільній частковій вл асності з Відповідачами.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що вимоги Позивач а про виділення частки нерух омого майна із спільної част кової власності підлягають з адоволенню.

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 щод о припинення правовідносин с пільної часткової власності на приміщення четвертого по верху (загальною площею 473,4 кв.м ), приміщення п' ятого поверх у (загальною площею 477,2 кв.м.), при міщення шостого поверху (заг альною площею 473,4 кв.м.), загальн ою вартістю 2 272 100,55 грн., які знах одяться в адміністративній б удівлі (літ.А-7), розташованій з а адресою:83048, м.Донецьк, вул.Арт ема, 157 також підлягають задов оленню, враховуючи наступне.

При спільній частковій вла сності кожному з співвласник ів, як це визначено ст.356 Цивіль ного кодексу України, належи ть частка у праві власності н а спільний об' єкт взагалі.

Кожний з учасників спільно ї часткової власності має пр аво вимагати виділу у натурі частки з майна, що є у спільно му володінні. Даному є підтве рдженням приписи ст.364 Цивільн ого кодексу України.

За висновками суду, виділ сп іввласнику його частки в нат урі зі спільного майна призв одить до припинення права сп ільної часткової власності м іж співвласником, якому виді лена в натурі частка у спільн ому майні, та іншими співвлас никами, між якими продовжуют ь існувати відносини права с пільної часткової власності , але вже щодо зменшеного об' єкта.

За таких обставин позовні в имоги стосовно припинення пр ава спільної часткової власн ості на адміністративну буді влю, розташовану за адресою: 83 048, м.Донецьк, вул.Артема, 157 (літ. А -7), а саме: приміщення четверто го поверху (загальною площею 473,4 кв.м.), приміщення п' ятого п оверху (загальною площею 477,2 кв .м.), приміщення шостого поверх у (загальною площею 479,8 кв.м.) під лягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що в иділена в натурі частина адм іністративної будівлі літ.А- 7, загальною площею 1 430,40 кв.м, як а розташована за адресою: м.До нецьк, вул.Артема, 157, Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 може експлуатуватися окрем о від частини майна, що належи ть Відповідачам, має ізольов ане положення та є самостійн им об' єктом нерухомості.

Позовні вимоги про визнанн я приміщення четвертого пове рху (загальною площею 473,4 кв.м.), п риміщення п' ятого поверху ( загальною площею 477,2 кв.м.), прим іщення шостого поверху (зага льною площею 479,8 кв.м.), які знахо дяться в адміністративній бу дівлі (літ. А-7), розташованій за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Арте ма, 157, окремим об' єктом нерух омого майна не підлягають за доволенню, враховуючи, що від повідно до положень Господар ського процесуального кодек су України господарському су ду не підвідомчі справи про в становлення певного факту. О дночасно, як вбачається з нав еденого вище, за висновками с уду, приміщення четвертого п оверху (загальною площею 473,4 кв .м.), приміщення п' ятого повер ху (загальною площею 477,2 кв.м.), пр иміщення шостого поверху (за гальною площею 479,8 кв.м.) зазнач еної адміністративної будів лі є окремим, виділеним об' є ктом нерухомості.

Доказів, щодо спростув ання наведеного, у розумінні ст.ст.4-2, 4-3, 32-36 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суду не представлено.

Враховуючи, що спір виник вн аслідок волевиявлення Позив ача, судом встановлено відсу тність вини Відповідачів у в иконанні спору. За викладени х обставин, судові витрати у в ідповідності із ст.49 Господар ського процесуального кодек су України підлягають віднес енню на Позивача повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м .Донецьк до Донецького апеля ційного господарського суду , м.Донецьк та Академії суддів України в особі Донецького р егіонального відділення, м.Д онецьк задовольнити частков о.

2.Виділити Фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_1, м.Донець к в натурі частку в розмірі 33/100 адміністративної будівлі, р озташованої за адресою: 83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157 (літ. А-7), а с аме: приміщення четвертого п оверху (загальною площею 473,4 кв .м.), приміщення п' ятого повер ху (загальною площею 477,2 кв.м.), пр иміщення шостого поверху (за гальною площею 479,8 кв.м.).

3.Припинити право спільної ч асткової власності на приміщ ення четвертого поверху (заг альною площею 473,4 кв.м.), приміще ння п' ятого поверху (загаль ною площею 477,2 кв.м.), приміщення шостого поверху (загальною п лощею 479,8 кв.м.), які розташовані у адміністративній будівлі за адресою м.Донецьк, вул.Арте ма, 157 (літ. А-7).

4. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на п риміщення четвертого поверх у (загальною площею 473,4 кв.м.), при міщення п' ятого поверху (за гальною площею 477,2 кв.м.), приміщ ення шостого поверху (загаль ною площею 479,8 кв.м.) у адміністр ативній будівлі, розташовані й за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.А ртема, 157 (літ. А-7).

5.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

6.За згодою сторін у судовом у засіданні 10.12.2009р. оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

7.Повний текст рішення підп исано 10.12.2009р.

8.Рішення може бути оскарже но через господарський суд Д онецької області в апеляційн ому порядку протягом десяти днів з дня підписання або в ка саційному порядку протягом о дного місяця з дня набрання р ішенням законної сили.

Суддя