Рішення

від 10.10.2023 по справі 280/5228/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року об 11 год. 05 хв.Справа № 280/5228/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.І.

представників позивача Кушніра В.М., Шейка М.М.

представника відповідача Чумакової С.В.

представника третьої особи Стеценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна рада

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель адміністративного корпусу, ІІІ, IV, V та І житлових корпусів КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Зоряне, вул.Бойка, 4, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель адміністративного корпусу, ІІІ, IV, V, I житлових корпусів за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат», які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень.

Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивачем не доведено наявності обставин, які б свідчили про наявність при експлуатації КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» загрози життю та здоров`ю людей, а відповідно відсутні підстави для зупинення експлуатації закладу. Також, представник відповідача вказувала на те, що відповідачем вживаються всі можливі заходи для усунення встановлених порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 22.11.2018 по 23.11.2018 співробітниками ГУ ДСНС України у Запорізькій області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено Акт №637 від 23.11.2018.

Також, судом встановлено, що позивачем проводились повторні перевірки щодо усунення порушень виявлених під час первинної перевірки, за результатами, якої складено Акти перевірок від 20.08.2021 №358 та від 09.02.2022 №119.

Так, відповідно до висновків повторних перевірок встановлено, що не усунутими відповідачем залишились наступні порушення:

не забезпечено обладнання будівель закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5 56:2014 «Системи протипожежного захисту»: адміністративного корпусу; ІІІ житлового корпусу; V житлового корпусу;

не обладнано будівлі та споруди пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38-2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

не приведено пожежні гідранти в працездатний стан, що забезпечить безперешкодний забір води пожежними автомобілями (у кількості 3-х штук);

допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючій основі в адміністративній будівлі.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень КЦЗ України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, на момент вирішення справи в суді, відповідачем не надано доказів усунення порушень зафіксованих в Актах перевірки.

Суд зазначає, що наявність такого порушення як «не забезпечено обладнання будівель закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5 56:2014 «Системи протипожежного захисту»: адміністративного корпусу; ІІІ житлового корпусу; V житлового корпусу» створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки у разі виникнення надзвичайної ситуації підрозділи ДСНС не зможуть своєчасно отримати повідомлення про виникнення надзвичайної ситуації, а також своєчасно прибути на виклик для ліквідації надзвичайної ситуації.

Також, суд зазначає, що відсутність систем протипожежного захисту значно зменшує час виявлення надзвичайної події, час на евакуацію осіб розміщених у КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат».

Не обладнання будівлі та споруди пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38-2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», також створює загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки у разі попадань блискавки і вторинних її проявів може відбутися загоряння приміщень, ураження відвідувачів та персоналу струмом, тощо.

Щодо такого порушення як «не приведено пожежні гідранти в працездатний стан, що забезпечить безперешкодний забір води пожежними автомобілями (у кількості 3-х штук)», суд зазначає, що відсутність справних гідрантів із безперешкодним доступом до них створює загрозу у вигляді неможливості своєчасної ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, не допуску розповсюдження надзвичайної ситуації на інші будівлі та приміщення, тощо.

Порушення у вигляді «допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючій основі в адміністративній будівлі», створює загрозу для життя та здоров`я людей, оскільки таке може призвести до надзвичайної події та загоряння приміщення, оскільки таке улаштування не забезпечує захисту від перепадів напруги, замкнень електромережі, тощо.

Окрему увагу суд вважає за необхідне звернути і на те, що відповідач забезпечує розміщення людей з особливими потребами та які мають певні вади у психічному здоров`ї, що покладає на відповідача додатковий обов`язок неухильно дотримуватись вимог пожежної та техногенної безпеки, оскільки люди які розміщуються у закладі самостійно не зможуть належним чином відреагувати на надзвичайну подію у разі її виникнення, а тому відповідач має обов`язок вжити усі заходи для недопущення виникнення надзвичайних подій.

Посилання відповідача та третьої особи на те, що відповідачем вживаються заходи спрямовані на усунення виявлених порушень, суд відхиляє та зазначає, що вжиття заходів спрямованих на усунення порушень жодним чином не спростовує наявність загрози життю та здоров`ю людей до повного усунення таких порушень, а по-друге, з дати первинної перевірки минуло достатньо часу протягом якого відповідач мав змогу виправити виявлені недоліки, проте не виправив.

За таких обставин та з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність порушень з боку відповідача правил пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації приміщень відповідача, а позовні вимоги ГУ ДСНС України у Запорізькій області в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є питання наявності/відсутності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а не питання усунення (шляхів усунення) відповідачем виявлених порушень, у зв`язку з чим вимоги позивача про те, що усунення порушень повинно бути підтверджено на підставі перевірки ГУ ДСНС у Запорізькій області є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 65, код ЄДРПОУ 38625593) до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (70404, Запорізька область, Запорізький район, с.Зоряне, вул.Бойко, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна рада (пр. Соборний, 164 м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 20507422) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель адміністративного корпусу, ІІІ, IV, V та І житлових корпусів КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Зоряне, вул.Бойка, 4, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель адміністративного корпусу, ІІІ, IV, V, I житлових корпусів за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 12.10.2023.

Суддя І.В. Новікова