Ухвала

від 13.10.2023 по справі 420/22586/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22586/23

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» (далі - позивач, ТОВ «Е-ВЕНДОР») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС в Одеській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.06.2023, податкової накладної № 28 від 09.06.2023, податкової накладної № 27 від 08.06.2023, податкової накладної № 31 від 09.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 9208735/43696781 від 18.07.2023, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 9208733/43696781 від 18.07.2023, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 9208732/43696781 від 18.07.2023, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 9208734/43696781 від 18.07.2023;

визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.06.2023, податкової накладної № 28 від 09.06.2023, податкової накладної № 27 від 08.06.2023, податкової накладної № 31 від 09.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62059/43696781/2 від 04.08.2023, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62230/43696781/2 від 07.08.2023, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62228/43696781/2 від 07.08.2023, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62226/43696781/2 від 07.08.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 08.06.2023, податкову накладну № 28 від 09.06.2023, податкову накладну № 27 від 08.06.2023, податкову накладну № 31 від 09.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР»;

визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС в Одеській області щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 67136 від 08.06.2023 та рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 93356 від 10.08.2023;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою від 20.09.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду від 02.10.2023 позивач надав платіжну інструкцію № 448 від 03.10.2023 про сплату судового збору у сумі 13420,00 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2023 продовжено розгляд адміністративної справи № 420/22586/23.

09.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якому останній зазначає, що позовну заяву подано та підписано представником ТОВ «Е-Вендор» за довіреністю Анастасією Нечепуренко. До позовної заяви додано довіреність, видану директором ТОВ «Е-Вендор» Габриел Варданян на повіреного Анастасію Нечепуренко. Втім, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень Анастасії Нечепуренко діяти від імені вказаного товариства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

11.10.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. В частині 3 статті 59 КАС України зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У матеріалах справи міститься довіреність від 17.08.2023, видана товариством з обмеженою відповідальність «Е-Вендор» в особі директора Варданяна Габриела Рубеновича, якою уповноважено Нечепуренко Анастасію Русланівну представляти інтереси представляти інтереси Товариства в усіх без винятку установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої незалежності, зокрема в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, в банківських установах. Від імені Товариства пред`являти претензії та позови, скарги та заяви, представляти інтереси Товариства у всіх судових органах, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», з усіма правами, наданими сторонам відповідними процесуальними законами, зокрема позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом підписувати та подавати позовні заяви, відповідні розрахунки та будь які інші документи, завіряти та підписувати копії будь-яких документів, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, укладення мирової угоди та вчиняти всі інші необхідні процесуальні дії.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Варданян Габриел Рубенович директор ТОВ «Е-Вендор».

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ «Е-Вендор» звернулося до суду із позовною заявою через представника Нечепуренко Анастасію Русланівну на підставі документу, що посвідчує її повноваження.

З врахуванням наведеного, суд не знайшов правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 121, 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний