Постанова

від 17.10.2007 по справі 8/314-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/314-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 8/314-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Циклон"

до Державної податкової інспекції в м. Нова Каховка  

про  визнання недійсним податкового рішення від 22.06.07р. № 0002612301/0.

за участю представників сторін:

від  позивача - представник Ткаченко В.Ю., дов. №7-2 від 12.09.07., представник Мельниченко В.М., дов. №7-1 від 12.09.07 (у всіх судових засіданнях)

від  відповідача - Ткаченко О.С. (10.10.2007) .

          Приватне підприємство "Науково - виробничий центр "Циклон" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить скасувати  податкове повідомлення - рішення від 22.06.07р. № 0002612301/0, прийнятого Державною податковою інспекцією у м. Херсоні (відповідач) за наслідками акту перевірки ПП "НВЦ "Циклон" від 12.06.07р. № 531/230/24757713. Позивач вважає необґрунтованим те, на яких підставах державною податковою службою встановлено порушення ПП "НВЦ "Циклон" п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість", так як ст.1 вказаного закону визначає терміни, що у ньому вживаються, а положення (терміни) у вказаній статті мають інформативний характер, з метою правильного застосування правових норм, що визначенні у інших статтях закону. Приписи пп. 7.2.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" стосуються, на думку позивача, виключно контрагентів ПП "НВЦ "Циклон", які складали податкові накладні. На них також покладається відповідальність за оформлення належним чином податкових накладних. ПП "НВЦ "Циклон" у взаємовідносинах, що були об'єктом перевірки  виступало у якості покупця і відповідно до положень пп.7.2.1 ст.7 Закону України  "Про податок на додану вартість" ПП "НВЦ "Циклон" достатньо лише отримати податкову накладну, а жодних обов'язків не встановлюється, що як наслідок виключає можливість порушення вказаної правової норми. Пп. 7.2.4 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" визначає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. На момент проведення перевірки ПП "НВЦ "Циклон" є зареєстрованим у встановленому законодавством порядку платником податку на додану вартість та має право на нарахування податку та складання податкових накладних.   Крім цього, підприємство не може нести відповідальність за можливе порушення вимог законодавства, зокрема пп.7.2.4 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість", його контрагентами.

У податковому повідомленні-рішення також вказано, що підприємством порушено вимоги пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Вказана норма встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Безпосередньо у акті перевірки зазначено, що податкові накладні у підприємства в наявності. На момент їх складання підприємства-контрагенти перебували на обліку як платники ПДВ, а тому мали право на складання податкових накладних.

Відповідно до акту перевірки анулювання свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ щодо контрагентів ПП "НВЦ "Циклон" зазначено: ПП "ТімоС"-  анульовано 15.03.2006р., а податкові накладні виписані виключно за 2004р.; ПП "Мілос"- 28.09.2004р.; ПП "СП МК-4"- не зазначено; ПП "СінСерв-2"- не вказано; ПП "Агростройінвест" - не вказано; ПП "Модол"- не вказано. Відсутність  інформації щодо анулювання свідоцтва та наявності відповідних актів виключає, на думку позивача, можливість об'єктивного з'ясування питання щодо наявності чи відсутності права щодо складання податкових накладних вказаними особами.

          Відповідно до вимог пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 ЗУ "Про погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Зважаючи на наявність встановлених вказаною нормою строків, перевіряючими у акті не застосовано податкові зобов'язання та штрафні санкції за березень, квітень та травень 2004 р. З незрозумілих причин не враховується частина червня місяця 2004р., так як акт складено 12.06.2007р. Вказана обставина також приводить до викривлення та необ'єктивності сум, зазначених у податковому повідомленні-рішенні № 0002612301/0 від 22.06.2007 р.

Крім цього, в акті не говориться про застосування штрафних санкцій, а податкове повідомлення-рішення містить суму штрафних санкцій без зазначення підстави для такого нарахування та відповідного документа, яким таке нарахування проведено.          

                    Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка (відповідач) вважає позовні вимоги ПП "НВЦ "Циклон" необґрунтованими з наступних підстав. За результатами невиїзної документальної перевірки позивача з питань правових відносин з іншими суб'єктами господарської діяльності, податковою інспекцією було встановлено, що за період з 21.02.2004 року по 31.03.2007 рік приватне підприємство "Науково-виробничий центр "Циклон" проводило фінансово-господарську діяльність з наступними суб'єктами: ПП "ТімоС",  ПП "МілоС" ; ПП "СП МК- 4"; ПП "СінСерв-2" ; ПП "Агростройінвест",  ПП "Модол" Вищезазначеними підприємствами надавалися маркетингові послуги по пошуку, підбору та розміщенні суборендаторів на території торгових центрів у м. Києві по групам товарів, які там продаються згідно розроблених схем. В результаті зустрічних перевірок встановлено, що судовими рішеннями визнані недійсними установчі документи контрагентів позивача, а також їх  свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість з дня  видачі .Приватне підприємство "Науково-виробничий центр "Циклон" на підставі податкових накладних виписаних контрагентами, установчі документи яких визнані недійсними та скасовано їх державну реєстрацію, суми податку на додану вартість віднесло до складу податкового кредиту відповідних періодів, відобразило в книзі обліку придбання товарів та податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 21.02.2004 року по 31.03.2007 рік. ДПІ вважає, що якщо установчі документи визнані недійсними, первинні документи не мають право на існування, так як в них зазначені реквізити суб'єкта господарської діяльності державна реєстрація якого скасована.

Крім того, підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 зазначеного Закону передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у передбаченому цим законом порядку. Відповідно до п.9.3 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, внесеними Законами України, "особи, що підпадають під визначення платників податку згідно зі статтею 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платники податку в органі державної податкової служби за місцем їх знаходження". Отже, обов'язковою умовою реалізації права покупця товарів (робіт, послуг) віднести суми податку на додану вартість до податкового кредиту є податкова накладна, виписана особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість в органі державної податкової служби за місцем свого знаходження.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними. В даному випадку установчі документи та свідоцтво про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість були скасовані судовими рішеннями. Отже, податкові накладні, ПП "ТімоС", ПП "МілоС", ПП "СПМК- 4", ПП "СінСерв-2", ПП "Агростройінвест", ПП "Модол",  відносно яких в судовому порядку визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість не надають позивачу права віднести до податкового кредиту суми податку на додану вартість по таким накладним. Податкові накладні по яким приватне підприємство "НВЦ "Циклон" включило до податкового кредиту суму податку на додану вартість, у підприємства в наявності, але вони не мають права на існування відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

       Справа розглядалась 10 жовтня 2007 року за участю представників обох сторін.  судом відкладено розгляд справи до 17.10.07.

          Представник відповідача у судове засідання 17 жовтня 2007 року не прибув, хоч відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд -

                                             в с т а н о в и в и в:

          Податковим повідомленням рішення № 0002612301/0 від 22 червня 2006 року прийнятим ДПІ у м. Н.Каховка, за порушення п.1.3 ст.1, пп.7.2.1 та пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 169/97-ВР  визначено позивачу податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 259712,66 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 129856,33 грн.

          Рішення прийнято за висновками акту  невиїзної документальної перевірки ПП "НВЦ "Циклон" з питань правовідносин з  ПП "Тімос", ПП "Мілос", ПП "СПМК - 4", ПП "Сін-Серв2", ПП "Агростройінвест", та ПП "Модол" від 12 червня 2007 року № 531/7/23-0-24757713., при проведенні якої посадовими особами податкової інспекції встановлено  неправомірне включення до податкового кредиту ПДВ у сумі 259712 грн. 66 коп. За період з 21.02.2004  по 31.03.2007  приватне підприємство "Науково-виробничий центр "Циклон" проводило фінансово-господарську діяльність з наступними суб'єктами: ПП "ТімоС" (код ЄДРПОУ 32056468); ПП "МілоС" (код за ЄДРПОУ 31821423); ПП "СП МК- 4"( код за ЄДРПОУ 32055972); ПП "СінСерв-2" ( код за ЄДРПОУ 31671088); ПП "Агростройінвест" (код за ЄДРПОУ 32719649); ПП "Модол" (код за ЄДРПОУЗ1763861).

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що відповідно до первинних бухгалтерських документів, приватним підприємством "ТімоС" м. Миколаїв з березня 2004 року  по квітень 2004 року надавалися позивачу маркетингові послуги по пошуку, підбору та розміщенні суборендаторів на території торгових центрів у м. Києві по групам товарів, які там продаються згідно розроблених схем, вартість послуг 239450,71 грн. ( в т.ч. ПДВ 39908, 45 грн.) .ПП «Тімос»видані наступні податкові накладні на підставі яких позивач суми податку на додану вартість відніс до складу податкового кредиту відповідних періодів:

-          №9/3-04/1 від 09.03.2004 року на суму 2109,00 грн., в тому числі ПДВ 351,30 грн.;

-          №12/3-04/1 від 12.03.2004р. на суму 2108,98 грн., в тому числі ПДВ 351,30 грн.;

-          №1/4-04/1 від 01.04.2004р. на суму 9217,92 грн., в тому числі ПДВ 1536,32 грн.;

-          №4052601 від 25.05.2004 року на суму 5204,00 грн., в тому числі ПДВ 867,33 грн.;

-          №4022901 від 29.06.2004р. на суму 50400,00 грн., в тому числі ПДВ 8400,00 грн.;

-          № 7/04-21/1 від 21.07.2004р. на суму 5400,00 грн., в тому числі ПДВ 900,00 грн.;

-          №4012202 від 29.07.2004 року на суму 5484,00грн., в тому числі ПДВ 914,00 грн.;

-          №8-04/01-2 від 01.08.2004р. на суму 7520,81 грн., в тому числі ПДВ 1253,47 грн.;

-          №350 від 02.08.2004 року на суму 21980,74 грн., в тому числі ПДВ 3663,46 грн.;

-          № 409300ц від 30.09.2004р. на суму 41000,00 грн., в тому числі ПДВ 6833,33 грн.;

-          №8-04/01-1 від 01.08.2004р. на суму 7602,26 грн., в тому числі ПДВ 1267,04 грн.;

-     №30/12-04/1 від 30.03.04р. на суму 81423,00 грн., в тому числі ПДВ 13570,50 грн.

Постановою господарського  суду  Миколаївської області  від 26.06.2006 визнано недійсними установчі документи ПП "ТімоС" з дати реєстрації - статут та свідоцтво про державну реєстрацію  з 17.06.02,  та свідоцтво платника податку на додану вартість № 19754224 з дня його видачі 16.07.2002.

Приватним підприємством "МілоС" також надавались позивачеві маркетингові послуги по пошуку, підбору та розміщенню суборендаторів на території торгового центру "Квадрат Дружби народів " у м. Києві. Загальна вартість послуг за період серпень 2004 року - червень 2005 року склала 137016 грн., в т.ч. 22835,99 грн. ПДВ. ПП "Мілос" видані наступні податкові накладні на підставі яких позивачем суми податку на додану вартість віднесено до складу податкового кредиту відповідних періодів:

-          №4072706 від 09.08.2004р. на суму 22220,00 грн., в тому числі ПДВ 3703,33 грн.;

-          №5050101 від 01.05.2005р. на суму 31724,00 грн., в тому числі ПДВ 5287,33 грн.;

-          №5062901 від 29.06.2005р. на суму 83072,00 грн., в тому числі ПДВ 13845,33 грн.

ПП "МілоС" зареєстроване як юридична особа  04.02.2002. Види діяльності підприємства за даними облстатуправління неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля, посередництво в торгівлі. Постановою господарського  суду  Миколаївської області  від  30.11.2004  скасована державна реєстрація  ПП «МілоС»у зв'язку з неподачею до податкового органу податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.  Свідоцтво  про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість № 19752302 з 28.08.2004. За даними Центральної міжрайонної ДПІ у м. Миколаєві підприємство не звітує з вересня 2003 року, відповідно податок на додану вартість не сплачує. Знято з обліку в податковій інспекції 28.12.2004.

.Позивачу в період  вересень 2004 року - лютий 2005 року надавались маркетингові послуги приватне підприємство "СП МК-4", загальна вартість послуг склала 199520 грн., в т.ч. ПДВ 33253,33 грн.  ПП   "СПМК-4"  видані   наступні   податкові   накладні   на   підставі   яких  суми податку на додану вартість ПП "НВЦ "Циклон" віднесло до складу податкового кредиту відповідних періодів:

-          №9-29/1 від 29.09.2004 року на суму 51680,00 грн., в тому числі ПДВ 8613,33 грн.;

-          №10-26/1 від 26.10.2004р. на суму 41760,00 грн., в тому числі ПДВ 6960,00 грн.;

-          №11-18/1 від 18.11.2004р. на суму 57120,00 грн., в тому числі ПДВ 9520,00 грн.;

-          №02-24/1 від 24.02.2005р. на суму 48960,00 грн., в тому числі ПДВ 8160,00 грн.

          Дане підприємство зареєстровано як юридична особа 01.07.2002 у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради.  Згідно довідки облстатуправління видами діяльності підприємства є  вирощування зернових, овочівництво, садівництво, оптова торгівля зерном та кормами, продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами, роздрібна торгівля. Підприємство не звітує до податкової інспекції з моменту реєстрації .  Центральною МДПІ у м. Миколаїв анульовано свідоцтво про державну реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "СПМК-4" з 26 червня 2004 року, а рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.06.2004 року по справі № 16/358 скасовано державну реєстрацію ПП "СПМК-4". Перевірити  сплату даним контрагентом ПДВ за господарськими операціями з позивачем неможливо у зв'язку з зняттям ПП "СП МК-4" з обліку в Центральній МДПІ  у м. Миколаїві.

          З серпня 2004 року по вересень 2005 року позивачу  надавались маркетингові послуги приватним підприємством "СінСерв-2" , загальна вартість послуг 336880 грн., в т.ч. ПДВ 56146,57 грн. ПП  "СінСерв-2" видані  наступні  податкові   накладні  на  підставі  яких позивач суми податку на додану вартість відніс до складу податкового кредиту відповідних періодів:

-          №10/8-04/1 від 10.08.2004р. на суму 11360,00 грн., в тому числі ПДВ 1893,33 грн.;

-          №30/11-01/1 від 30.11.04р. на суму 44400,00 грн., в тому числі ПДВ 7400,00 грн.;

-          №30/12-04/1 від 30.12.04р. на суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 10000,00 грн.;

-          №16/06-05/1 від 16.06.05р. на суму 174320 грн., в тому числі ПДВ 29053,33 грн.;

-          №27/09-05/1 від 27.09.2005р. на суму 46800,00 грн., в тому числі ПДВ 7800,00 грн.

ПП " Сін Серв-2" зареєстроване як юридична особа  05.09.2001 у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради. Види діяльності підприємства: роздрібна та оптова торгівля, посередництво в торгівлі. Матеріали справи свідчать про те, що дане підприємство не звітувало до податкового органу  з 01.09.2003. 28 вересня 2004 року Центральною МДПІ у м. Миколаїв анульовано свідоцтво про державну реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Сін Серв-2", а рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.11.2004 року по справі № 12/272 скасовано державну реєстрацію ПП "Сін Серв-2".

ПП "Агростройінвест" надавало позивачу маркетигові послуги  в липні 2004 року - червні 2005 року на загальну суму 373920,21 грн., в т.ч. ПДВ 62320,04 грн. ПП "Агростройінвест" зареєстроване як юридична особа  07.11.2003. ПП "Агростройінвест" видані податкові накладні, на підставі яких ПП "НВЦ "Циклон" віднесло до складу податкового кредиту відповідних періодів суми податку на додану вартість :

-          №б/н від 28.07.2004р. на суму 99000,00 грн., в тому числі ПДВ 16500,00 гривень;

-          №б/н від 10.11.2004р. на суму 34728,21 грн., в тому числі ПДВ 5788,04 гривень;

-          №б/н від 25.06.2005р. на суму 240192,00 грн., в тому числі ПДВ 40032,00 гривень.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2006 року по справі № 15/109/06 визнано недійсними установчі документи ПП "Агростройінвест" - статут з дати реєстрації, та свідоцтво платника податку на додану вартість з дня його видачі.

ПП "Модол" м. Миколаїв надавало маркетингові послуги позивачу. Підприємством видані наступні податкові накладні за якими суми податку на додану вартість позивач відніс до складу податкового кредиту відповідних періодів:

-          №25/10-1 від 25.10.2004р. на суму 60640,00 грн., в тому числі ПДВ 10160,67 грн.;

-          №30/11-1 від 30.11.2004р. на суму 109616,00 грн., в тому числі ПДВ 18269,33 грн.;

-          №18/08-5 від 18.08.2005р. на суму 136960,00 грн., в тому числі ПДВ 22826,67 грн.;

-          №8/09-5 від 08.09.2005р. на суму 24000,00 грн., в тому числі ПДВ 4000,00 грн.;

-          №28/01-1 від 28.01.2005р. на суму 40336,00 грн., в тому числі ПДВ 6722,67 грн.

ПП "Модол" було зареєстровано як юридична особа 23.11.2001, види діяльності за даними облстатуправління є оптова та роздрібна торгівля, посередництво в торгівлі, консультації хз питань комерційної діяльності. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2003  по справі № 2/289 скасовано державну реєстрацію ПП "Модол". 21 січня 2004 року Центральною МДПІ у м. Миколаїв анульовано свідоцтво про державну реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Модол". Не звітує до податкової інспекції з моменту державної реєстрації  з грудня 2001року.  

Розрахунки з вказаними контрагентами позивач проводив  в гоітвковій формі шляхом оформлення прибуткових  касових ордерів.

Відповідно до вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з пп. 7.5.1 Закону N 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

В силу пп. 7.2.4 Закону (168/97-ВР) право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка ввозить (пересилає) товари на митну територію України.

Отже, обов'язковою умовою реалізації права покупця товарів (робіт, послуг) віднести суми податку на додану вартість до податкового кредиту є податкова накладна, виписана особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість в органі державної податкової служби за місцем свого знаходження, а також віднесення такою особою  відповідної суми до податкових зобов'язань по ПДВ. за вчиненою господарською операцією.

. При вирішенні даного спору суд приймає до уваги встановлений порядок сплати, утримання та внесення до бюджету податку на додану вартість, згідно з яким сплачені покупцем –платником  податку суми податку безпосередньо не вносяться до бюджету, а включаються до суми податкових зобов”язань продавця –платника податку, тому має значення обставина щодо характеру дій продавця як утримувача податку та відповідального за його внесення до бюджету.

Контрагенти позивача ПП "ТімоС", ПП "МілоС", ПП "СПМК- 4", ПП "СінСерв-2", ПП "Агростройінвест" та ПП "Модол" на момент складання та видачі податкових накладних ці підприємства не сплачували податки, деякі з них взагалі були зареєстровані з порушенням чинного законодавства, що в подальшому  сприяло визнанню недійсним їх установчих документів та всіх інших документів підприємства.  Підприємства, які виступали в якості контрагентів позивача при укладанні господарських операцій, не відповідали ознакам платників податків, встановленим податковим законодавством та ознакам суб'єктів підприємницької діяльності, встановленим цивільним, господарським законодавством, що. відповідно, не давало йому права проводити господарські операції вже  після скасування державної реєстрації контрагентів.

За наведеного відповідач вважає, що підстави для скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Нова Каховка від 22.06.2007 року № 0002612301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 389568,99 гривень, відсутні. Судовий збір відноситься на позивача.

          Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

                    1. У задоволенні позову відмовити.

          2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

          3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                              Суддя                                                                  В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному

обсязі та підписано  08 листопада 2007 року.