Ухвала

від 29.09.2023 по справі 359/8212/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/1447/2023

Справа № 359/8212/23

У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпіли - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023111100000186 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах СТОВ «Єдність» із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні № 12023111100000186 від 28.01.2023, на трактор колісний CLAAS AXION 950, заводський номер НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Єдність».

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що арешт на вищевказаний трактор був накладений необґрунтовано, а подальше неправомірне застосування цього заходу позбавляє законного власника майна належним чином володіти та користуватись його майном.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечила та повідомила, що станом на час розгляду вказаного клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт накладений судом на вказані речи є необхідним для забезпечення кримінального провадження.

Представник потерпілих у кримінальному провадженні ТОВ «Аграрні Системні технології», ТОВ «ФГ Аграрні технології», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Акріс Захід» ОСОБА_5 заперечувала проти задоволенні клопотання та подала письмові заперечення, відповідно до яких звертає увагу, що заявник оскаржував ухвалу слідчого судді Бориспільського суду Київської області, якою було накладено арешт на сільгосптехніку, до суду апеляційної інстанції. Тому, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10.05.2023 у справі №359/1452/23 арешт, в частині заборони користування трактором колісним CLAAS AXION 950, заводський номер НОМЕР_1 ,- був скасований та заявник може здійснювати безперешкодно свою підприємницьку діяльність, підстави для звернення до суду із клопотанням про скасування арешту щодо тієї самої одиниці техніки, щодо якої прийнято судом рішення, є безпідставним та необґрунтованим. Також зазначають, що вказаний трактор є речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважають, що скасування арешту на трактор колісний CLAAS AXION 950, заводський номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого процесуального рішення по даному кримінальному провадженню призведе до того, що зазначена одиниця сільськогосподарської техніки може бути прихована, пошкоджена або переміщена будь-якими третіми особами, які вже завтра можуть звернутись до суду із клопотаннями про скасування арештів, що унеможливить відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням потерпілому у майбутньому.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СТОВ «Єдність» є власником трактора колісного CLAAS AXION 950, заводський номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 від 05.07.2021 р. та відомостями, наданими ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 15.09.2023 р.

З матеріалів кримінального провадження, яке було досліджено в судовому засіданні, вбачається що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №№12023111100000186, відомості про яке 28.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових за ч. 3 ст. 190 КК України, за колективною заявою від ТОВ «Акріс Захід», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «ФГ Аграрні технології», ТОВ «Аграрні системні технології», відповідно до якої ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові із директорами ТОВ «САТ АГРО» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», шляхом обману уклали договори поставки кукурудзи під заставу с/г техніки, не маючи намір виконувати цивільно-правові зобов`язання, та в подальшому грошові кошти за поставлену продукцію не виплатили, місце знаходження заставного майна змінили, чим завдали збитків заявникам.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі №359/1452/23 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12023111100000186 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на сільськогосподарську техніку, зокрема: трактор колісний CLAAS AXION 950, заводський номер НОМЕР_1 . В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 10.05.2023 р. вищевказану ухвалу в частині заборони користування скасовано, постановлено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено слідчому в задоволенні його клопотання щодо заборони користування сільськогосподарською технікою, зокрема: трактором колісним CLAAS AXION 950, заводський номер НОМЕР_1 , в решті ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз зібраних у кримінальному провадженні матеріалів підтверджує, що станом на вересень 2023 року відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештований трактор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом злочинних дій. Також, суд погоджується з доводами заявника, що трактор сам по собі не містить слідів злочину чи інших відомостей, які можуть бути використані під час кримінального провадження. Крім того, слідчим суддею встановлено законність набуття його СТОВ «Єдність» та відсутність будь-яких обтяжень чи заборон на розпорядження ним. Правильним є доводи заявника про те, що арештований трактор не відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст.. 98 КПК України. Станом на вересень 2023 року СТОВ «Єдність» не має процесуального статусу у кримінальному провадженні та не підпадає під перелік осіб чиє майно може бути арештоване в порядку п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою відшкодування шкоди). Прокурор в судовому засіданні не зміг належним чином пояснити та довести доцільність подальшого застосування арешту трактору.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, враховуючи те, що станом на вересень 2023 року у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, правильними є доводи заявника щодо необхідності скасування такого арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року (справа №359/1452/23), в частині, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, а саме: заборону відчуження, розпорядження сільськогосподарською технікою - трактор колісний CLAAS AXION 950, заводський номер НОМЕР_1 , який належить Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1