Рішення

від 13.08.2010 по справі 16/111-10-3071

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2010 р. Справа № 16/111-10-3071

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Чорн ий Г.Б. за довіреністю № 4 ві д 25.07.2010р.

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю „Лаго м - Україна” до фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 пр о стягнення 68 451,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Лагом - У країна” (далі по тексту ТОВ „Л агом - Україна”) звернулось до господарського суду Одесько ї області з позовними вимога ми про стягнення з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту - ПП ОСОБА_3 ) основного боргу за договор ом поставки № 29/2008 від 01.12.2008р. у сум і 68 451,41 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним вико нанням ПП ОСОБА_3 договір них зобов' язань в частині с воєчасної та повної оплати в артості одержаного від ТОВ „ Лагом - Україна” товару.

Відповідач нале жним чином був повідомлений про дату та час судового засі дання, але не скористався над аним законом правом на участ ь свого представника у судов ому засіданні, відзиву на поз овну заяву до господарського суду не надав, у зв' язку з чи м справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

Між ТОВ „Лагом - Україна” (Пр одавець) та ПП ОСОБА_3 (Поку пець) було укладено договір п оставки № 29/2008 від 01.12.2008р., відпові дно до умов п.п. 1.1 якого Продаве ць зобов' язався в порядку т а на умовах даного договору п ередати, а Покупець прийняти оздоблювальні будівельні м атеріали та своєчасно здійсн ити їх оплату. Відповідно до п. 8.1 договору поставки № 29/2008 від 01.12.2008р. дана угода набуває чинн ості з 01.12.2008р. та діє до 31.12.2009р.

Згідно з положеннями ст. 712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Відповідно до п. 2.9 договору п раво власності на товар пере ходить до Покупця в момент п ередачі йому товару. У зміст і п.п. 2.2, 2.4 договору сторонами б уло передбачено, що товар пос тавляється Покупцю на умовах 100 - відсоткової передоплати. П ри цьому Покупець зобов' яз ався здійснити оплату рахунк у не пізніше ніж 3 робочих дні до узгодженої з Продавцем д ати відвантаження. В свою чер гу, за змістом статті 3 договор у Продавець зобов' язався з а умови виконання Покупцем п .п. 2.2, 2.4 даної угоди здійснити пе редачу товару Покупцю протя гом 3-х робочих днів від попере дньої дати відвантаження, уз годженої з Покупцем, або за по годженням з Покупцем раніше .

На виконання умов договору поставки № 29/2008 від 01.12.2008р., вимог с т. 712 ЦК України, згідно з видатк овою накладною № ЛГ -00643 від 01.12.20 08р. ТОВ „Лагом - Україна” було поставлено, а ПП ОСОБА_3 - одержано обумовлені сторона ми товари на загальну суму у розмірі 70451,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК Укр аїни покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару. При цьому, згідно з ч.1 ст. 693 ЦК України якщо догов ором встановлений обов'язок покупця частково або повніст ю оплатити товар до його пе редання продавцем (попередня оплата), покупець повинен зді йснити оплату в строк, встано влений договором купівлі-про дажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у ст рок, визначений відповідно д о статті 530 цього Кодексу.

Як було зазначено по текст у рішення вище, у змісті п.п. 2.2, 2.4 договору сторонами було пер едбачено, що товар поставляє ться Покупцю на умовах 100 - відс откової передоплати. При цьо му, Покупець зобов' язався з дійснити оплату рахунку не п ізніше ніж 3 робочих дні до уз годженої з Продавцем дати ві двантаження.

Згідно зі ст. 193 ГК Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відпо відності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виникають з п ідстав, встановлених ст. 11 цьо го Кодексу, у тому числі і з до говорів. Згідно ст. 629 ЦК Україн и договір є обов' язковим д ля виконання сторонами. Зобо в' язання, в свою чергу, згідн о вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу. Одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається.

Але в порушення умов п.п. 1.1, 2 .2, 2.4 договору поставки № 29/2008 від 01.12.2008р., вимог ст.ст. 525, 526, 629, 692, 693 ЦК Ук раїни відповідачем попередн ю оплату товару здійснено не було. Вже після одержання тов ару 26.12.2008р. відповідачем в якост і оплати за поставлений това ру було сплачено лише 2000 грн., внаслідок чого за останнім у творилася заборгованість на загальну суму 68451,41 грн., яка до т еперішнього часу у добровіль ному порядку погашена ним не була.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Таким чином, посилаючись на неналежне виконання Покупце м договірних зобов' язань п о оплаті вартості придбаних ним за договором поставки № 2 9/2008 від 01.12.2008р. будматеріалів, ТОВ „Лагом - Україна” звернулось до господарського суду Одес ької області з позовними вим огами про стягнення з ПП ОС ОБА_3 основного боргу у сумі 68451,41 грн. за вищезазначеним дог овором.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. При цьому, докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу. В с вою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Незважаючи на вимоги суду , відповідачем відзиву на поз ов надано не було, представни к ПП ОСОБА_3 у судові засід ання по даній справі жодного разу не з' явився.

На думку суду, розмір основн ого боргу ПП ОСОБА_3 перед ТОВ „Лагом - Україна” у сумі 6845 1,41 грн. витікає з умов укладено ї між сторонами по справі уго ди, підтверджується наявними у матеріалах справи докумен тами: копією накладної про пе редачу відповідачу обумовле ного товару, копією акту звір ки взаємних розрахунків стан ом на 31.12.2009р., підписаного відпо відачем, а також ґрунтується на вимогах діючого законода вства. Доказів, спростовуючи х викладене, відповідачем до господарського суду не пред ставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Укра їни особа, не звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання у разі від сутності у боржника необхідн их коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Підсумовуючи вищезазначен е, суд вважає за правомірне по зов ТОВ „Лагом - Україна” про с тягнення з відповідача 68451,41 гр н. задовольнити повністю від повідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 692, 693, 712 ЦК України. Таким чином з ві дповідача слід стягнути на к ористь ТОВ „Лагом - Україна” о сновного боргу за договором поставки № 29/2008 від 01.12.2008р. у сумі 68451,41 грн.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу слід покласти на від повідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГП К України.

Керуючись ст.ст. 11 , 509, 525, 526, 617, 625, 629, 692, 693,712 ЦК України , ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3 / 65069, АДРЕСА_1, п/р НОМЕ Р_1 в ОДРУ Банк „Надра”, м. Оде са, МФО 328975, ідентифікацій НОМ ЕР_2/ на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Лагом - Україна” / 08322, Киї вська область, Бориспільськи й район, смт Проліски, вул.. Про мислова, 9, п/р 26001572112014 у КРД АТ Ра йффайзенБанк Аваль м. Київ, МФО 322904, код ЄДРПОУ 33053845 / 68451 грн. 41 к оп. / шістдесят вісім тисяч чо тириста п' ятдесят одна грн. 41 коп./ - основного боргу; 684 грн. 51 коп. / шістсот вісімдесят чоти ри грн. 51 коп./ - держмита; 236 грн . 00 коп. / двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судо вого процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченом у ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, про курор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'яз ки, мають право подати апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду, як е не набрало законної сили. Ап еляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів, а на ухвалу місцевого гос подарського суду - протягом п 'яти днів з дня їх оголошення м ісцевим господарським судом . У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення склад ений 16.08.2010р.

Суддя