Ухвала

від 11.10.2023 по справі 569/19695/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/19695/23

1-кс/569/7683/23

11 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №42023181110000112 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що д до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали УСР в Рівненській області про те, що декан факультету кібернетики, кандидат технічних наук, доцент кафедри інформаційних систем та обчислювальних методів Приватного вищого навчального закладу « Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука » ОСОБА_5 , вимагає у ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (тисяча) доларів США за організацію його зарахування на факультет кібернетики, а також за успішне складання подальшої сесії та видачу довідки про зарахування на навчання, що в подальшому стане підставою для уникнення мобілізації.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення -- прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди - ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Підстави для обшуку - у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення та показань свідка ОСОБА_6 , декан факультету кібернетики Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» ОСОБА_5 , вимагає в нього неправомірну вигоду в розмірі 1000 (тисяча) доларів США за організацію його зарахування на факультет кібернетики, а також за успішне складання подальшої сесії та видачу довідки про зарахування на навчання, що в подальшому стане підставою для уникнення мобілізації.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, грошових коштів, зібрання доказів, встановлення істини по кримінальному провадженню існують підстави для проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 .

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння - відповідно до інформаційної Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за вказаною адресою не зареєстроване.

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати - документи, у тому числі копії, які стосуються ОСОБА_6 та інших студентів чи абітурієнтів; документи із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 ; мобільні телефони ОСОБА_5 з Sim-картками; жорсткі диски, флеш носії, магнітні носії інформації та комп`ютерна техніка, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти, в тому числі отримані злочинним шляхом; інші речі та документи, що можуть мати доказове значення та можуть стосуватись факту кримінального правопорушення.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - в ході обшуку необхідно відшукати у тому числі знаряддя вчиненого кримінального правопорушення (документи, які слугували підставами зарахування абітурієнта на навчання), вище зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, оскільки можуть бути змінені, приховані або знищені фігурантом кримінального провадження, його родичами чи колегами.

Прокурор у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукати: документи, у тому числі копії, які стосуються ОСОБА_6 та інших студентів чи абітурієнтів; документи із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 ; мобільні телефони ОСОБА_5 з Sim-картками; жорсткі диски, флеш носії, магнітні носії інформації та комп`ютерна техніка, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти, в тому числі отримані злочинним шляхом; інші речі та документи, що можуть мати доказове значення та можуть стосуватись факту кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7