Постанова

від 03.10.2023 по справі 274/5908/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №274/5908/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Бузган А.Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Житомирі цивільнусправу № 274/5908/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Еліт-Бердиш» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Бердиш» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року, ухвалене підголовуванням судді Корбута В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідач є балансоутримувачем вказаного житлового будинку та зобов`язаний забезпечувати належний стан цього нерухомого майна.

Позивач зазначає, що 15 травня 2020 року в результаті тривалих дощів відбулося залиття належної йому квартири, оскільки покрівля будинку не була якісно відремонтована та дощові води через горище потрапили до житлового приміщення.

Відповідний акт не був складений, оскільки голова ОСББ « Еліт-Бердиш» категорично відмовився фіксувати наслідки залиття.

Розмір шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, становить 23428 грн., що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи.

3 липня 2020 року він звернувся до голови ОСББ « Еліт-Бердиш» з вимогою створити комісію для обстеження даху вказаного житлового будинку та вирішити питання про відшкодування йому збитків у розмірі 23428 грн.

7 липня 2020 року комісією відповідача проведено відповідне обстеження та складено акт, у якому вказано про задовільний стан покрівлі та відсутність слідів протікань дощових вод. У акті також міститься інформація про огляд його квартири одним із членів комісії, який повідомив про те, що явних слідів протікань не виявлено.

Таким чином, відповідач відмовився у добровільному поряду відшкодувати шкоду, відтак він змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив зобов`язати ОСББ « Еліт-Бердиш» виплатити йому 23428 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 23428 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 3720 грн. 80 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не надав акт про залиття належної йому квартири, адже він не допустив членів комісії до свого житлового приміщення.

Вважає, що висновком судової будівельно-технічної експертизи не встановлено причину залиття належної позивачеві квартири.

Матеріали справи також не містять й доказів наявності самого факту залиття квартири.

Пошкодження стелі та стін квартири ОСОБА_1 відбулося внаслідок того, що у житловому приміщенні відсутня система вентиляції та позивач здійснив неякісне утеплення зовнішніх стін житла.

Окрім того, суд вийшов за межі позовних вимог, адже у позовній заяві міститься вимога про зобов`язання виплатити кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Водночас, суд стягнув грошові кошти на користь позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира розташована на останньому поверсі шестиповерхового житлового будинку, який перебуває на балансі ОСББ « Еліт-Бердиш».

3 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із вимогою відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі 23428 грн. з тих підстав, що внаслідок неналежного стану покрівлі будинку 15 травня 2020 року відбулося залиття належної йому квартири.

Досліджений судом акт, складений комісією відповідача 7 липня 2020 року, містить інформацію про те, що після тривалого дощу, який тривав з 9-ої до 15-ої години, комісією обстежено дах вказаного житлового будинку. Стан покрівлі в задовільному стані, слідів протікань, затікань від дощу не виявлено. Комісійне обстеження квартири АДРЕСА_2 не проведено у зв`язку з категоричною агресивною відмовою власника квартири допустити членів комісії в квартиру, за винятком ОСОБА_2 , який повідомив, що явних слідів затікання квартири не виявлено, в кутках кімнат, кухні, ванної наявні сліди грибкової плісняви.

Таким чином, комісія дійшла висновку про відсутність підстав для відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Долучений до позовної заяви висновок експерта за результатами проведення на підставі заяви позивача будівельно-технічного дослідження від 29 червня 2020 року свідчить про те, що майнова шкода, завдана внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , станом на момент проведення дослідження становить 23428 грн.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 5 квітня 2022 року №993/21-25 технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 15 травня 2020 року, є виток рідини з вищерозташованого простору, тобто горища. Причину потрапляння рідини на горище 15 травня 2020 року встановити не вбачається за можливе.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок неналежного виконання обов`язків щодо утримання вказаного житлового будинку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою статті 1167 ЦК України (частина перша статті 1167 ЦК України).

Як встановлено судом першої інстанції, належна позивачеві квартира була пошкоджена внаслідок залиття ( витоку рідини) з горища.

Відповідач зобов`язаний утримувати вказаний житловий будинок у належному стані. Однак потрапляння вологи з горища будинку до квартири позивача свідчить про неналежний стан покрівлі будинку, що, у свою чергу, є підставою для відшкодування ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Встановлений висновком судової експертизи факт залиття квартири та причини такого залиття не спростовані відповідачем, як й не спростований розмір збитків, визначений експертним дослідженням.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Суд відновив порушене право позивача шляхом стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Саме із цією метою позивач звернувся до суду з даним позовом й та обставина, що у позовній заяві ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача виплатити грошові кошти в якості відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, не свідчить про вихід суду за межі позовних вимог.

Таким чином, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду, яке ухвалене з дотриманням матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Еліт-Бердиш» залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: