Ухвала

від 18.08.2010 по справі 16/28-10-813

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 16/28-10-813

За позовом: гр.. ОСОБА_1

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Будівельно-інвестицій на компанія „ЮГСТРОЙ”

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача: гр. ОСОБ А_2

про визнання недійсним ріш ення, визнання учасником тов ариства та визнання права вл асності

Суддя Желєзна С.П.

Ухвалою від 22.02.2010р. го сподарським судом Одеської о бласті було порушено провадж ення у справі № 16 / 28 - 10 - 813 за по зовом гр. ОСОБА_1 до товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Будівельно-інвестиці йна компанія „ЮГСТРОЙ” про в изнання недійсним рішення за гальних зборів учасників (за сновників) товариства з обме женою відповідальністю „Буд івельно-інвестиційна компан ія „ЮГСТРОЙ” про виключення позивача зі складу учасників вказаного товариства, визна ння учасником товариства та визнання права власності поз ивача на частку у статутному фонді та майні товариства з о бмеженою відповідальністю „ Будівельно-інвестиційна ком панія „ЮГСТРОЙ” у розмірі 25%. В обґрунтування позовних вимо г позивач посилається на те, щ о при виключені позивача зі с кладу учасників товариства й ому не було сплачено вартіст ь його частки у статутному фо нді. Крім того позивач посила ється також на неправомірні сть дій представника позивач а ОСОБА_3 щодо відчуження частки гр.. ОСОБА_1 у стату тному фонді товариства з обм еженою відповідальністю „Бу дівельно-інвестиційна компа нія „ЮГСТРОЙ”, який діяв всуп ереч інтересам довірителя.

Ухвалою від 10.03.2010 р. господар ським судом Одеської області до участі у даній справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача було залучено гр. ОС ОБА_2, як учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”.

Згідно з останньою редакці єю позовних вимог, викладено ю в уточненій позовній заяві , наданій у судовому засіданн і 09.04.2010р., позивач просить суд ви знати недійсним рішення зага льних зборів учасників (засн овників) товариства з обмеже ною відповідальністю „Будів ельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” про виключення по зивача зі складу учасників в казаного товариства, прийнят ого згідно з протоколом зага льних зборів товариства №6 ві д 03.12.2007р., визнати гр. ОСОБА_1 у часником товариства з обмеже ною відповідальністю „Будів ельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” та визнати права в ласності позивача на частку у статутному фонді та майні т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Будівельно-інве стиційна компанія „ЮГСТРОЙ” у розмірі 25%. В обґрунтування п озовних вимог позивачем були висунуті доводи про перебув ання під час підписання 12.09.2007р. заяви про виключення ОСОБА _1 зі складу засновників (уча сників) товариства з обмежен ою відповідальністю „Будіве льно-інвестиційна компанія „ ЮГСТРОЙ” та видачі ОСОБА_3 довіреності від 12.09.2007р. у стан і, який виключав можливість п озивача усвідомлювати свої дії.

Враховуючи вищенаведене, п риймаючи до уваги ті обстави ни, що вирішення господарськ ого спору, який виник між стор онами по справі № 16 / 28 - 10 - 813, по в' язане з встановленням ос обливостей психічної діяльн ості та їх проявів в поведінц і позивача під час підписанн я ним заяви від 12.09.2007р. та довіре ності від 12.09.2007р., а також з' ясу ванням питання щодо наявност і у ОСОБА_1 психічного зах ворювання, яке позбавило ост аннього можливості усвідомл ювати значення своїх дій та к ерувати ними під час підписа ння ним заяви від 12.09.2007р. та дові реності від 12.09.2007р., а також беру чи до уваги те, що для вирішенн я даних питань, які мають сутт єве значення для правильного та об' єктивного вирішення спору по справі № 16 / 28 - 10 - 813, не обхідні спеціальні знання у сфері психології та психіатр ії, господарським судом Одес ької області ухвалою від 31.05.2010р . було призначено судову псих олого-психіатричну експерти зу по даній справі, у зв' язку з чим провадження у справі бу ло зупинено.

05.07.2010р. та 13.07.2010р. до господарськ ого суду Одеської області на дійшли листи з Одеської обла сної клінічної психіатрично ї лікарні № 1 про необхідність надання матеріалів справи, м едичної документації та інши х документів для проведення призначеної по даній справі судової психолого-психіатри чної експертизи.

З метою виконання вимог, вик ладених у листах Одеської об ласної клінічної психіатрич ної лікарні № 1, господарськи м судом Одеської області про вадження у справі № 16 / 28 - 10 - 813 б уло поновлено.

При цьому, представник пози вача у судовому засіданні 02.08.20 10р. звернувся до суду із клопо танням про призначення по сп раві комплексної стаціона рної психолого-психіатри чної судової експертизи з ме тою визначення психологічно го та психічного стану ОСОБ А_1 на час підписання вищевк азаних документів 12.09.2007 року, за наявності сумнівів щодо спр оможності усвідомлювати зна чення своєї поведінки внаслі док психічної хвороби, з дору ченням її проведення Одеські й обласній клінічній психіат ричній лікарні № 1, на вирішенн я якої запропонував поставит и наступні питання:

- Які індивідуаль но-психологічні особливост і має гр. ОСОБА_1?

- Яка особистісна зн ачимість для гр. ОСОБА_1 об ставин, за яких були укладені угоди від 12.09.2007 року?

- У якому емоційному стані був гр. ОСОБА_1 під ча с звершення дії укладання уг од 12.09.2007 року?

- Чи здатним був гр. ОСОБА_1, з урахуванням визна чених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено прийм ати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1, з урахуванням визна чених обставин, усвідомлюват и - і в якій мірі - фактичний змі ст власних дій та їх наслідкі в?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1 повною мірою прогно зувати наслідки власних дій?

- Чи здатний гр. ОСО БА_1 повною мірою усвідомле но приймати рішення, адеква тне ситуації, та в повній мір і усвідомлено реалізовувати його?

- Чи страждає гр. ОС ОБА_1 на психічний розлад?

- Чи є гр. ОСОБА_1 ос обою, що хронічно хвора на алк оголізм та чи могло це вплину ти на його волю під час уклада ння угод від 12.09.2007 року?

- Чи усвідомлював гр . ОСОБА_1 у повній мірі та ро зумів значення своїх дій під час укладання угод від 12.09.2007 ро ку?

В свою чергу, відпов ідно до усних пояснень предс тавника відповідача та треть ої особи, останній проти задо волення клопотання не запере чує, водночас запропонував д одатково поставити на виріше ння експертів наступні питан ня: чи страждає гр. ОСОБА_1 у даний час психічною хв оробою, що позбавляє його мож ливості усвідомлювати свої д ії або керувати ними? Якщо та к, то коли почалася ця психічн а хвороба?

Відповідно до ст. 41 ГПК Укра їни, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, господ арський суд призначає судову експертизу. Учасники судово го процесу мають право пропо нувати господарському суду п итання, які мають бути роз'ясн ені судовим експертом. Ост аточне коло цих питань встан овлюється господарським суд ом в ухвалі.. В свою чергу, пр оведення судової експертизи доручається державним спеці алізованим установам чи безп осередньо особам, які відпов ідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”.

Враховуючи вищенаведене , приймаючи до уваги ті обстав ини, що вирішення господарсь кого спору, який виник між сто ронами по справі № 16 / 28 - 10 - 813, п ов' язане з встановленням о собливостей психічної діяль ності та їх проявів в поведін ці позивача під час підписан ня ним заяви від 12.09.2007р. та довір еності від 12.09.2007р., а також з' яс уванням питання щодо наявнос ті у ОСОБА_1 психічного за хворювання, яке позбавило ос таннього можливості усвідом лювати значення своїх дій та керувати ними під час підпис ання ним заяви від 12.09.2007р. та дов іреності від 12.09.2007р., та на даний час, а також беручи до уваги т е, що для вирішення даних пита нь, які мають суттєве значенн я для правильного та об' єкт ивного вирішення спору по сп раві № 16 / 28 - 10 - 813, необхідні спе ціальні знання у сфері психо логії та психіатрії, суд, керу ючись ст.ст. 41, 43 ГПК України, дох одить висновку про необхі дність призначення комплекс ної судової стаціонарної пс ихолого-психіатричної експе ртизи по даній справі.

Таким чином, клопотання поз ивача про призначення компле ксної стаціонарної психолог о-психіатричної судової експ ертизи по справі № 16 / 28 - 10 - 813 ві дповідає вимогам чинного зак онодавства України та підляг ає задоволенню відповідно до ст. 41 ГПК України. Відповідно д о п. 7 Порядку проведення судов о-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Мініс терства охорони здоров' я У країни від 08.10.2001р. № 397, предмето м експертизи є визначення п сихічного стану осіб, яким пр изначено експертизу, у кон кретні проміжки часу і відно сно певних обставин, що ста новлять інтерес для органів слідства та суду. З урахуванн ям доводів, покладених в обґр унтування позовних вимог та заперечень відповідача, з ме тою повного та всебічного до слідження правомірності зая влених ОСОБА_1 позовних ви мог, суд вважає за необхідне п оставити на вирішення експер тів питання запропоновані с торонами, які узгоджуються з переліком питань до справ пр о визнання угоди недійсною, в изначеним Науково-методични ми рекомендаціями з питань п ідготовки та призначення суд ових експертиз та експертних досліджень, затвердженими н аказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у ре дакції наказу Міністерства ю стиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5).

Крім того, слід зазначити, в ідповідно до п. 25 Порядку пров едення судово-психіатричної експертизи, затвердженого н аказом Міністерства охорони здоров'я України від 8 жовтня 2001 р. N 397, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 1 бе резня 2002 р. за N 219/6507 стаціонарн а експертиза потерпілого , свідка, позивача та від повідача у кримінальних і ци вільних справах призначає ться судом тільки за їх згодо ю.

За змістом пояснень предс тавника позивача, гр.. ОСОБА _1 згодний на проведення ком плексної стаціонарної псих олого-психіатричної судової експертизи по даній справі, у зв' язку з чим суд вважає за п равомірне помістити позивач а в Одеську обласну клінічну психіатричну лікарню № 1 на пе ріод проведення даної експер тизи.

Керуючись ст.ст . 41, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України , суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання г р.. ОСОБА_1 про призначення комплексної стаціонарної п сихолого-психіатричної судо вої експертизи задовольнити .

2. Призначити по справі комплексу стаціонарну психо лого-психіатричну судову екс пертизу, на вирішення якої по класти наступні питання:

- Які індивідуа льно-психологічні особливо сті має гр. ОСОБА_1?

- Яка особистісна зн ачимість для гр. ОСОБА_1 об ставин, за яких ним була підпи сана заява від 12.09.2007р. реєстр. №161 60 та видана довіреність від 12.09 .2007р. реєстр. № 16159?

- У якому емоційному стані був гр. ОСОБА_1 під ча с підписання заяви від 12.09.2007р. р еєстр. №16160 та видачі довіренос ті від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи здатним був гр. ОСОБА_1, з урахуванням визна чених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено прийм ати рішення та реалізовувати його своїми діями під час під писання заяви від 12.09.2007р. реєстр . №16160 та видачі довіреності від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1, з урахуванням визна чених обставин, усвідомлюват и - і в якій мірі - фактичний змі ст власних дій та їх наслідкі в під час підписання заяви ві д 12.09.2007р. реєстр. №16160 та видачі дов іреності від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1 повною мірою прогно зувати наслідки власних дій під час підписання заяви від 12.09.2007р. реєстр. №16160 та видачі дові реності від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи здатний гр. ОСО БА_1 повною мірою усвідомле но приймати рішення, адеква тне ситуації, та в повній мір і усвідомлено реалізовувати його під час підписання заяв и від 12.09.2007р. реєстр. №16160 та видачі довіреності від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи страждає гр. ОС ОБА_1 на психічний розлад?

- Чи є гр. ОСОБА_1 ос обою, що хронічно хвора на алк оголізм та чи могло це вплину ти на його волю під час підпис ання заяви від 12.09.2007р. реєстр. №161 60 та видачі довіреності від 12.09 .2007р. реєстр. № 16159?

- Чи усвідомлював гр . ОСОБА_1 у повній мірі та ро зумів значення своїх дій під час підписання заяви від 12.09.2007р . реєстр. №16160 та видачі довірен ості від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи страждає гр. ОС ОБА_1 у даний час психі чною хворобою, що позбавляє й ого можливості усвідомлюват и свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця п сихічна хвороба?

3. Проведення комп лексної стаціонарної психо лого-психіатричної судової е кспертизи доручити Одеській обласній клінічній психіатр ичній лікарні № 1 / м. Одеса, вул. . Воробйова, 9/.

4. Помістити гр. ОСОБА _1 в Одеську обласну клінічн у психіатричну лікарню № 1 на п еріод проведення комплексно ї стаціонарної психолого-пс ихіатричної судової експерт изи, призначеної по даній спр аві.

5. Розрахунки за провед ення експертизи покласти на ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1/.

6. Попередити судовог о експерта про відповідальні сть, передбачену ст.ст. 384, 385 Крим інального кодексу України.

Суддя