Ухвала

від 16.10.2023 по справі 591/6238/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6238/23

Провадження № 1-кс/591/3342/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ПФ «ПРОМЕНЕРГО» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62022000000000078 від 01.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 426, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.05.2022 (справа № 463/3426/22, провадження № 1-кс/463/2584/22), задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000078 від 01.02.2022 року , яке було вилучено під час проведення обшуку 25-26 травня 2022 року у приміщеннях та будівлях Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику (володільцю користуватись та розпоряджатись вказаним майном з метою збереження вказаного майна як речових доказів у справі.

Представник зазначає, що підприємство ПФ «Променерго» внесене до реєстру виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, закупівлі яких становлять державну таємницю та є виконавцем Державного оборонного замовлення, державних договорів та контрактів, спільних рішень з Міністерством оборони України.

Слідчими ДБР вже другий рік вилучено та безпідставно утримується понад 6 ( шість) тонн вибухового матеріалу - тротилу який на даний час є дефіцитним вибуховим матеріалом в Україні. Даний тротил має законне походження, так як був офіційно закуплений ІПКЗ «Зірка» у ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗОРЯ», який є єдиним виробником тротилу в Україні.

Арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, якими визнано вилучене майно, відповідно до постанови старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 26.05.2022.

З початку 2023 року слідчими ГСУ ДБР та слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, взагалі не проводяться будь-які слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні за участі службових осіб ПФ «Променерго», TOB «Вогняна Варта», ШКЗ «Зірка» та вилученого майна, про підозру 1 жодній особі так і не повідомлено.

Своїми діями, слідчі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, необґрунтовано утримують вилучене у ПФ «ПРОМЕНЕРГО» майно військового призначення, чим блокується законна діяльність ПФ «ПРОМЕНЕРГО» із виробництва товарів військового призначення, що під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію нашої держави значно підриває обороноздатність Збройних Сил України.

Також зазначив, що складське приміщення Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», де зберігаються вилучені у ПФ «Променерго» вибухові матеріали, розташоване всього за 60 км. від кордону з країною агресором - російською федерацією, яка з початку війни, систематично обстрілює м. Шостку та прилеглу територію ШКЗ Зірка. Зберігання 6-ти тон тротилу ( 8 038 споряджених тротилом вагових корпусів) є небезпечним для підприємства ДП ШЗ «Зірка», тим більше що зазначене майно не використовується з 26.05.22 у господарській діяльності ПФ «Променерго», у зв`язку з накладеним арештом, небезпека постійних обстрілів зі сторони країни агресора триває і по цей час.

Тому приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні № 62022000000000078 від 01.02.2022, по цей час жодній особі про підозру не повідомлено просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного міста Львова від 30.05.2022 (справа № 463/3426/22) у кримінальному провадженні № 62022000000000078 від 01.02.2022, на майно ПФ «ПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30357156), а саме з: 8038 банки виробку - споряджений ваговий корпус ПРЕН.009.02.01.09.00.00СК, які поміщені в 619 ящики.

Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від слідчого надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.05.2022 (справа № 463/3426/22, провадження № 1-кс/463/2584/22) було накладено арешт у кримінальному провадженні за № 62022000000000078 від 01.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 426, ч.1 ст. 263 КК України , з метою збереження як речового доказу.

Аналізуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною своєї позиції.

При цьому, під диспозитивністю розуміється правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відтак, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування, який і повинен доводи зазначені обставини.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено наявність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, а навпаки, зазначено в письмовій заяві про відсутність такої потреби, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та частково скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.05.2022, а саме з: 8038 банки виробку - споряджений ваговий корпус ПРЕН.009.02.01.09.00.00СК, які поміщені в 619 ящики, повернувши майно власнику.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1