Ухвала
від 13.10.2023 по справі 522/15951/22
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження №1-кс/522/6377/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 12022160000000751 від 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке 06.10.2023 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 22.07.2021 був директором ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (код ЄДРПОУ №33017152). Згідно протоколу № 1/07/21 від 22.07.2021 загальних зборів учасників вказаного товариства, ОСОБА_8 було звільнено з вказаної посади та призначено нового директора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, на адресу ОСОБА_8 було спрямовано запит щодо передачі документації підприємства, печатки тощо, однак останній не відреагував на зазначений запит та не передав жодних документів та відомостей та, серед іншого, приховав від нового керівництва про діючи банківські рахунки підприємства в різних банківських закладах.

У клопотанні зазначено, що після звільнення, ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 053 070 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 (справа № 522/12836/21) задоволено позов ОСОБА_8 та стягнуто з ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на його користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 053 070 грн.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 приватним виконавцем ОСОБА_10 17.12.2021 відкрито виконавче провадження ВП 67937869.

В ході примусового виконання майно ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» - комплекс готелю «Южний», який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровский район, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 1, на електронних торгах 14.02.2022 реалізовано за 11 400 000 грн, однак, торги припинено у зв`язку з поверненням виконавчого документа по вищевказаному провадженню стягувачу.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 приватним виконавцем ОСОБА_10 18.07.2022 відкрито виконавче провадження ВП 69446874, в ході примусового виконання якого комплекс готелю «Южний» на електронних торгах реалізовано 17.10.2022 за 21 000 000 грн. Після утримання суми боргу та інших платежів, 26.10.2022 залишок коштів у розмірі 18 778 312,30 грн. був перерахований приватним виконавцем на рахунок ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», відкритий у АБ «Південний». При здійсненні виконавчих дій приватний виконавець ОСОБА_10 не звертався до директора чи співзасновників товариства з метою уточнення номеру банківського рахунку, на який мають бути зараховані кошти за продаж майнового комплексу, власником якого було ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур».

У подальшому 26.10.2022 грошові кошти у розмірі 18 778 312,30 грн. перераховано з рахунку ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на рахунок ТОВ «Свіз Альянс» в рамках фіктивного виконання неіснуючого договору про купівлю будівельних матеріалів, і далі 26.10.2022 з рахунку ТОВ «Свіз Альянс» вказані грошові кошти були перераховані на рахунки

ТОВ «ТВК Фінанс Експерт», ТОВ «Ілато», ТОВ «Енергія Классік»,

ТОВ «Данлін» та ТОВ «Фрейза» і таким чином легалізовані.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування, 29.10.2022 допитано в якості свідка засновника ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» ОСОБА_11 , в якості потерпілого директора ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» ОСОБА_9 та юриста цього товариства ОСОБА_12 , які показали, що кошти з рахунку товариства у АБ «Південний» перераховано на ТОВ «Свіз Альянс» незаконно, без їх відома.

Ані директор, ані співзасновники товариства не здійснювали вказаний переказ грошових коштів. Особам, яким було відомо про існування вказаного рахунку, які мали до нього доступ і таким чином можливо причетні до протиправного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», є колишній директор ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» ОСОБА_8 , колишній фактичний керівник підприємства громадянин України ОСОБА_13 , колишній фактичний бухгалтер підприємства ОСОБА_7 .

Таким чином, з рахунку ТОВ «КК «Фієстатур» шахрайським шляхом було виведено грошові кошти у розмірі 18 778 312,30 грн.

06.10.2023 на підставі ухвали (справа № 522/15951/23, провадження №1-кс/522/5761/23) слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 у період часу з 07:30 по 11:03 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_15 за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- чорнові записи на 4 арк;

- лист паперу з відтисками печаті «Курортний комплекс Фієстатур» у кількості трьох відтисків;

- флеш-носій інформації марки «Apacer» чорно-синього кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації марки «Kingston» 64Gb чорно-синього кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації марки «SanDisc Ultra» 16Gb чорного кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації марки «Transcend» 8Gb білого кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації марки «Kingston» 16Gb чорного кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації марки «Kingston» 32Gb жовтого кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації SN: 1210BB1502J2NMK помаранчевого кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації SN: 6107984783, 16Gb білого кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації марки «Apacer» чорного кольору зі шнурком серебристого кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації марки «Verbatim» зі шнурком фіолетового кольору 1 шт;

- флеш-носій інформації марки «Vega» 4Gb серебристого кольору 1 шт;

- жорсткий диск марки «Sata» модель 2.5 чорного кольору 1 шт;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель: «SM-A705FN/DS», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі-книжці золотистого кольору з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «ЮМС» за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , система логічного захисту «1729» який власник надав добровільно;

- ноутбук марки «Asus», модель: F540L, S/N: GAN06R00S69441E чорного кольору.

У зазначених речах та документах виявлена інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Таким чином вищевказані предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власники майна, які були присутні під час обшуку, в судове засідання не з`явились, повідомлено за номерами телефонів, які зазначені у протоколі обшуку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст.170КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 28.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 06.10.2023 року обшуку об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у протоколі обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року (справа № 522/15951/22, провадження №1-кс/522/5761/23), може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, допитами свідків, які були залучені у якості понятих під час обшуку.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 12022160000000751 від 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 06.10.2023 року вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: