Ухвала

від 16.10.2023 по справі 207/4227/21

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/4227/21

№ 2-с/207/162/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Південні тепломережі» Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ №207/4227/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року у розмірі 27992 грн. 17 коп., 3% річних в сумі 1868 грн. 90 коп., індекс інфляції в сумі 3754 грн. 96 коп., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.07.2023 року у справі №207/4227/21 було замінено стягувача Комунальне підприємствоКам`янської міськоїради «Південнітепломережі»на його правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі».

13 жовтня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких не було надано належних та допустимих доказів, комунальні послуги ним сплачувались та з наявністю заборгованості він не згоден.

Сторони в судове засідання не з`явились. Боржник ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ №207/4227/21 (№2-н/207/1894/21) від 26 жовтня 2021 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року у розмірі 27992 грн. 17 коп., 3% річних в сумі 1868 грн. 90 коп., індекс інфляції в сумі 3754 грн. 96 коп., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд