Рішення

від 01.11.2007 по справі 14/518пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/518пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07                                                                                 Справа № 14/518пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  

Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі Луганської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”,                       с. Мусіївка Луганської області

про розірвання договору, вилучення комбайну та стягнення 18264 грн. 61 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гончаров С.Г., довіреність № 16/54-07 від 08.07.07.;

від відповідача - Коломойцев В.М. –директор.

У справі оголошено перерву до 01.11.07.

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

В ухвалах про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи були допущені описки у зазначенні предмета позову. Вказано «про розірвання договору та стягнення 138828 грн. 31 коп.»Тоді як треба «про розірвання договору, вилучення комбайну та стягнення 18264 грн. 61 коп.». Дана описка підлягає виправленню.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про розірвання договору фінансового лізингу №12- 01-973 фл від 11.12.01., вилучення у СТОВ «Промінь»- зернозбиральний комбайн КЗС -1580ЛАН –залишковою вартістю 120563,70 грн., та стягнути суму прострочених лізингових платежів у розмірі 5015,24 грн., пені у розмірі 1193,00 грн., штрафу в розмірі 12056,37 грн., за договором фінансового лізингу №12-01-973 фл від 11.12.01.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що при виконанні договору мали місце форс-мажорні обстави –спека, від якої загинула частина врожаю –зернові культури. Лізинговий платіж, пеня та залишкова вартість комбайну ним сплачені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між НАК "Украгролізинг" та СТОВ "Промінь" було укладено договір фінансового лізингу № 12-01-973 ФЛ від 11.12.01р.(далі за текстом Договір), згідно якого Лізингодавець передає у користування Лізингоодержувача  сільськогосподарську техніку - зернозбиральний комбайн КЗС -1580ЛАН  у кількості 1 одиниця, вартістю 508614 грн., на визначений строк за умовою сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів.

Згідно з актом приймання-передачі № 1 від 10.01.02, у користування відповідача був переданий зазначений комбайн.

Відповідно до п. 2.4. Договору, відповідач повинен своєчасно сплачувати лізингові платежі згідно з графіком повернення лізингових платежів, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з графіком сплати лізингових платежів відповідач повинен 11.07.07р. сплатити останній лізинговий платіж у розмірі 5015 грн. 24 коп. та, з метою викупу об'єкта оренди, не пізніше 10 денного строку після настання дати оплати останнього лізингового платежу  заплатити залишкову вартість об'єкта лізингу.

Відповідач в порушення ст. 526 ЦК України, своєчасно не вніс останній лізинговий платіж, не сплатив залишкову вартість комбайну.

В зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань, відповідно до п. 8.4 Договору позивач за порушення строків сплати лізингових платежів нарахував Лізингоотримувачу пеню за кожний день прострочення від несплаченої суми в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, яка у сумі склала 1193 грн.

Крім того, відповідачу нарахований штраф згідно п.8.3 договору за порушення строку оплати залишкової вартості комбайну в розмірі 12056,37 грн.

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору фінансового лізингу №12- 01-973 фл від 11.12.01., вилучення у СТОВ «Промінь»- зернозбирального комбайну КЗС -1580ЛАН –залишковою вартістю 120563,70 грн., та стягнення суми прострочених лізингових платежів у розмірі 5015,24 грн., пені у розмірі 1193,00 грн., штрафу в розмірі 12056,37 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу лізинговий платіж у сумі 5015 грн. 24 коп., пеню 1193 грн. За таких підстав провадження у справі в частині цих майнових вимог слід припинити за відсутністю предмета спору.

Сплата штрафу за несвоєчасний викуп предмета лізингу не є зобов'язанням відповідача, передбаченим договором у розділі 2.4 (обов'язки відповідача). Це штрафна санкція, яка може бути, а може і не бути застосована (у випадку своєчасного виконання обов'язку).

Отже несплата штрафу не тягне за собою продовження дії договору, який діє до повного виконання сторонами зобов'язань ( п.9.2).

Відповідач оплатив залишкову вартість предмета лізингу після порушення провадження у справі, з викупом предмета лізингу та сплатою останнього лізингового платежу договір лізингу припинив дію  і його не можна розірвати, предмет лізингу правомірно перейшов у власність відповідача і його не можна витребувати.

За таких підстав у задоволенні позову про розірвання договору та вилучення у СТОВ «Промінь»- зернозбирального комбайну КЗС -1580ЛАН –залишковою вартістю 120563,70 грн. слід відмовити.

Відповідач заперечує проти сплати штрафу зазначаючи про форс-мажорні обставини, що не дозволили йому своєчасно виконати обов'язки за договором.

На обґрунтування ним надано свідоцтво Луганської регіональної торгово-промислової палати № 1007 від 27.08.07.

З даного свідоцтва вбачається, що внаслідок посухи, яка мала місце на полях, засіяних відповідачем озимою пшеницею, з загальної площі 169 га на 114 га посіви мають вирідженість більш як 90%, посіви ярового ячміню на площі 888 га мають вирідженість 70%. Внаслідок чого відповідач поніс збитки 411200 грн.

Але відповідачем не доведено, що крім даних посівів у нього була відсутня можливість отримати кошти для виконання зобов'язань за договором. Не надано доказів того, що він звертався до банківських установ для отримання відповідного кредиту, фонду підтримки селянських (фермерських) господарств. Сама-по-собі діяльність з вирощування сільськогосподарських культур є підприємницьким ризиком, оскільки вона у повній мірі залежить від природно-погодних умов. Тому лише несприятливі погодні умови не тягнуть за собою настання форс-мажорних обставин для відповідача відповідно до договору лізингу, оскільки розрахунок за договором передбачено у грошовій формі, а не вирощеними відповідачем культурами. А відповідач не довів неможливості своєчасного розрахунку у тому числі за допомогою кредиту. Більш того, як пояснив відповідач, під час розгляду справи він сплатив пеню, лізинговий платіж та вартість предмета лізингу за рахунок збору інших наявних у нього культур.

За таких підстав суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати штрафу 12056 грн. 37 коп. і позовна вимога про стягнення даної суми підлягає задоволенню.   

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”,  с. Мусіївка, вул.Радянська, 15, Міловського району, ідентифікаційний код 25368391 на користь Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі Луганської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”, м. Луганськ, вул. 1-ша Слов'янська, 1 «В», ідентифікаційний код 25939221  штраф 12056 грн. 37 коп., витрати на сплачене держмито 182 грн. 65 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 15 грн. 52 коп. Наказ видати.

3.          Провадження у справі в частині стягнення лізингового платежу 5015 грн. 24 коп., пені 1193 грн. припинити.

4.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 01.11.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

          Дата підписання рішення 06.11.07.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький