Справа №173/410/22
Провадження №2/173/38/2023
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.
При секретареві Салтиковій С.І.
За участю: позивача ОСОБА_1 ,
Представника позивача - адвоката Романовської Т.М.,
Представника відповідача - адвоката Романцова М.В.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації ,-
ВСТАНОВИВ:
28.02.2022 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації до відповідача ТОВ «АГРО-ХОЛД».
01.03.2022 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23.05.2022 року.
23.05.2022 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 05.07.2022 року в зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.
24.06.202 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
05.07.2022 року в судовому засіданні оголошена перерва до 22.09.2022 року.
22.09.2022 року в судовому засіданні оголошена на перерва до 26.10.2022 року.
26.10.2022 року в судовому засіданні оголошена на перерва до 28.11.2022 року.
28.11.2022 року в судовому засіданні оголошена перерва до 19.12.2022 року.
19.12.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зупинене провадження у справі в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
26.07.2023 року до суду надійшов висновок експерта.
29.08.2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі . Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року.
11.10.2023 року позивачем подане клопотання про закриття провадження у справі та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221087500:01:036:0359 б/н від 08.01.2022 року, укладений між ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД», зареєстрований державним реєстратором Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Збаранською Н.Ю., в державному реєстрі прав на нерухоме майно (про реєстрацію іншого речового права) 10.01.2022 року за № 46138863, одночасно припинивши реєстрацію права оренди товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД» на земельну ділянку з кадастровим номером 1221087500:01:036:0359 зареєстрований державним реєстратором Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Збаранською Н.Ю.,. в державному реєстрі прав на нерухоме майно (про реєстрацію іншого речового права) 10.01.2022 року за № 46138863
В судовому засіданні позивач і представник позивача вимоги про закриття провадження у справі підтримали. Просили їх задовольнити та вирішити питання щодо повернення судового збору. при цьому позивачеві роз`яснені наслідки закриття провадження у справі та її право вимагати подальший розгляд спору по суті.
Представник відповідача проти задоволення вимог про закриття провадження у справі не заперечував, посилаючись на те, що це є правом позивача.
Вирішуючи вимоги про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовивсявід позовуі відмоваприйнята судом;
Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем в належній письмовій формі та написана власноручно. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача і закриття провадження у справі не порушить права, інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно квитанції № 0.0.2469352967.1 від 21 лютого 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивачем ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 992.40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так як позивачем подана заява про відмову від позову суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в сумі 496.20 грн.
Керуючись ст. 13, 255, 142 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за цивільною справою № 173/410/22 (провадження № 2/173/38/2023) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД», юридична адреса: 51653 вул. Козацької Слави, 74 сел. Новомиколаївка Кам`янського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 39452708, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації .
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.2469352967.1 від 21 лютого 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 496.00 (чотиристадев`яносто шість)грн. 20коп.Оригінал квитанціцї знаходить в матеріалах цивільної справи№ 173/410/22 (провадження № 2/173/38/2023)
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Повний текст ухвали складений: 16.10.2023 року
Суддя Петрюк Т.М.
Направлена до ЄДРСР: 16.10.2023 року
Дата набрання законної сили: 27.10.2023 року
Суд | Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2023 |
Оприлюднено | 17.10.2023 |
Номер документу | 114178437 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди |
Цивільне
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Петрюк Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні