Рішення

від 20.08.2010 по справі 24/46-10-1620

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2010 р. Справа № 24/46-10-1620

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Де ржавний експортно-імпортний банк України»;

до відповідача: Агропро мислового підприємства «Про тос»(товариство з обмеженою відповідальністю);

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору: О СОБА_1;

про стягнення 172 462, 61 дол. СШ А

Головуючий суддя О боротова О.Ю.

Судді Аленін О.Ю.

Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мельнич енко Н.О. на підставі довіре ності № 010-01/3402 від 20.05.2009 р.;

Бондарєв В .Ф. на підставі довіреності № 010-01/3401 від 20.05.2009 р.,

Від відповідача: Ляше нко О.В. на підставі довірен ості від14.04.2010 р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Держ авний експортно-імпортний ба нк України»(надалі - АТ «Укр ексімбанк») в квітні 2010 року зв ернувся до господарського су ду Одеської області з позовн ими вимогами до Агропромисло ве підприємство «Протос»(тов ариство з обмеженою відповід альністю) (надалі - АП «Прото с») про стягнення з останньог о заборгованості ОСОБА_1 з а кредитом в сумі 163 941, 61 дол. США, несплачених відсотків з жов тня 2009 по лютий 2010 р. в сумі 5 698, 37 до л. США, відсотків, які нарахова ні з 01.03.2010 р. по 01.04.2010 р. в сумі 2011, 69 дол . США та пені за прострочення з дійснення платежів за Кредит ним договором в сумі 497, 60 дол. СШ А, 183, 37 дол. США та 129, 97 дол. США - ві дповідно, а всього 172 462, 61 дол. США .

Свої вимоги позивач обґру нтовує неналежним виконання м боржником - ОСОБА_1 умов кредитного договору № 63208С12 ві д 24.04.2008 р., укладеним між позивач ем та ОСОБА_1, який забезпе чений договором поруки, укла деним між позивачем та відпо відачем 24.04.2008 р. Позивач вимагає від відповідача достроковог о повернення частини кредитн их коштів, що залишалась несп лаченою ОСОБА_1, а також пр оцентів за кредитом та пені.

Крім того, у позовній заяві, позивач звертається до суду з клопотанням, в якості забез печення позову АТ „Укрексімб анк”, як виключно банківсько ї установи, здійснити забезп ечення позову шляхом наклада ння арешту на все належне від повідачеві майно та грошові кошти.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.04.2010 ро ку за даним позовом порушено провадження у справі № 24/46-10-1620.

28.04.2010 р. через канцелярію госп одарського суду Одеської обл асті надійшло клопотання від відповідача про залучення у якості третьої особи ОСОБА _1.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.04.2010 р. клопотання відповідача задо волено, залучено до участі у с праві № 24/46-10-1620 ОСОБА_1 у якост і третьої особи.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.04.2010 р. розгляд справи відкладений на 26.05.2010 р.

05.05.2010 р. через канцелярію госп одарського суду Одеської обл асті надійшов відзив відпові дача на позовну заяву (вх. 11512). Ві дповідач проти задоволення п озовних вимог заперечує. Вва жає, що строк виконання зобов ' язань за договором поруки не настав, порушень зобов' я зань боржником зі сплати сум и кредиту у заявленій позива чем сумі не має. Крім того зазн ачає, що позовні вимоги про ст ягнення з АП «Протос»коштів в іноземній валюті за кредит ним договором резидента фізи чної особи не відповідають з аконодавству.

25.05.2010 р. через канцелярію госп одарського суду Одеської обл асті надійшло клопотання від відповідача про припинення провадження у справі згідно ст. 80 ГПК України (вх. 13404). Клопота ння обґрунтоване тим, що спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах. Також відпо відач зазначив, що позивачем поданий позов до суду до ОС ОБА_1 з вимогами про стягнен ня цієї ж суми. До матеріалів с прави відповідачем додана ко пія ухвали Київського районн ого суду м. Одеси про відкритт я провадження у справі № 204380/10 за позовом АТ «Укрексімбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за кредитом, а та кож копія позовної заяви АТ « Укрексімбанк»до ОСОБА_1 т а ОСОБА_6 про стягнення за боргованості за кредитним до говором № 63208С12, укладеним між А Т «Укрексімбанк»та ОСОБА_1 шляхом звернення стягненн я на заставне майно із направ ленням грошових коштів на по гашення заборгованості всьо го в сумі 172 462, 61 дол. США.

26.05.2010 р. в судовому засіданні п о справі оголошено перерву д о 04.06.2010 р.

26.05.2010 р. через канцелярію госп одарського суду Одеської обл асті надійшли заперечення на відзив відповідача від АТ «У крексімбанк»(вх. 13442).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27.05.2010 р. зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Укрексімбанк»про розі рвання договору та додані до нього документи повернути б ез розгляду в зв' язку з несп латою держмита у встановлено му розмірі.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02.06.2010 р. розгляд справи продовжений до 02.07.2010 р.

04.06.2010 р. через канцелярію госп одарського суду Одеської обл асті від АТ «Укрексімбанк»на дійшли заперечення на клопот ання відповідача про припине ння провадження у справі.

В судовому засіданні 04.06.2010 р. у справі оголошена перерва до 21.06.2010 р.

16.06.2010 р. через канцелярію госп одарського суду Одеської обл асті від АТ «Укрексімбанк»на дійшли заперечення на зустрі чну позовну заяву ОСОБА_1

Ухвалою виконуючого обов' язки голови господарського суду Одеської області від 21.06.20 10 р. справа № 24/46-10-1620 передана на ко легіальний розгляд у складі суддів: головуючий суддя - О боротова О.Ю., суддів Аленіна О .Ю., Цісельського О.В.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 21.06.2010 р. справа № 24/46-10-1620 прийнята до пров адження колегією суддів у ск ладі: головуючий суддя Оборо това О.Ю., судді Аленіна О.Ю., суд ді Цісельського О.В., розгляд с прави призначений на 14.07.2010 р.

В судовому засіданні 09.08.2010 р. у справі оголошена перерва до 20.08.2010 р.

Від позивача 11.08.2010 р. надійшли додаткові заперечення на ві дзив від 27.04.2010 р. відповідача зі змісту яких вбачається, що по зивач заперечує проти доводі в відповідача викладених у в ідзиві та наполягає на задов оленні заявлених позовних ви мог.

У судовому засіданні 20.08.2010 р., п ісля видалення колегії судді в до нарадчої кімнати було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення в порядку ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників позивача, відпо відача, третьої особи, оцінив ши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню в повном у обсязі, виходячи із наступн их підстав.

Між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 24.04.2008 р. укладений кр едитний договір № 63208С12 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитн ого договору АТ «Укрексімбан к»надав ОСОБА_1 кредит в с умі 191 000,0 доларів США з кінцевою датою погашення 23.04.2018 р., із спла тою процентів за користуванн я кредитом у валюті кредиту у розмірі процентної ставки, я ка визначається наступним чи ном: Libor (12m) + 10,53% річних, але не менше 14,25% для оплати придбання нерух омого майна, що стане власніс тю у майбутньому, а саме кварт ири № 149, секція “Б”, поверх 16, заг альною площею 137,7 кв. м, яка знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1 (будівельний номер).

У якості забезпечення вико нання зобов' язань за Кредит ним договором між АТ «Укрекс імбанк»та відповідачем як по ручителем укладений договір поруки від 24.04.2008 р.

Фактичне надання кредиту ОСОБА_1 підтверджується за явкою на видачу готівки від 24. 04.2008 р. № 2794.

16.01.2009 р. сторонами Кредитного договору укладено додаткову угоду № 1 до кредитного догово ру № 63208С12 від 24.04.2008 р., якою пункти 2 .2.2, 2.2.4, 2.3.1 та абзац перший пункту 2 .5.1 статті 2 «Кредит та проценти »Договору викладені в нової редакції, якою передбачена з міна поточних рахунків для п ерерахування належних плате жів за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4.1 Кредитно го договору Боржник - ОСОБ А_1 зобов' язаний погасити кредит на рахунок, вказаній в підпункті 2.3.1 цього Договору в строк, зазначений у пункті 2.1 ц ього Договору. Погашення кре диту Боржник повинен здійсню вати у валюті кредиту у строк и та у сумах, визначених Графі ком надання і погашення кред иту за Кредитним договором.

Матеріалами справи - випи сками за рахунками від 24.08.2008 р. п о 01.04.2010 р. підтверджується наявн ість простроченої заборгова ності за кредитом у сумі 9 550,02 до ларів США та процентами за Кр едитним договором за період з жовтня 2009 року по лютий 2010 р. у с умі 5 698, 37 доларів США.

Отже, боржником за Кредитни м договором - ОСОБА_1 несв оєчасно та в неповному обсяз і здійснювались платежі, док ази протилежного відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.4.2 Кредитно го договору у разі порушення строків погашення кредиту, в казаних у графіку надання та погашення кредиту за Кредит ним договором, процентів та п латежів за цим Договором, Бор жник сплачує Банку за кожний день прострочення, включаюч и день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нарах овується на суму прострочени х платежів, починаючи з дати в иникнення простроченої забо ргованості до дати повного п огашення простроченої забор гованості за кредитом включн о, процентами та платежами за цим Договором у повному обся зі та підлягає сплаті на раху нок № 639750063131, відкритий у філії Ба нку.

Згідно п.п. 4.1.1 та 4.2.1 Кредитного договору у разі несплати Бор жником банку у строк платежі в по погашенню кредиту, будь-я ких інших сум, належних до спл ати згідно з пунктом 2.2 цього К редитного договору, у Банку в иникає право вимоги достроко вого виконання Боржником зоб ов' язань за цим договором.

Статтями 525, 526 ЦК України пере дбачено, що одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом; зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Статтею 1054 ЦК України передб ачено, що за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти. До відносин за кредитним д оговором застосовуються пол оження параграфа 1 глави 71 Цив ільного кодексу України, якщ о інше не встановлено цим пар аграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК Украї ни за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов' язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суму позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості. Дог овір позики є укладеним з мом енту передання грошей або ін ших речей, визначених родови ми ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України вс тановлено, що позичальник зо бов' язаний повернути позик одавцеві позику (грошові кош ти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознакам и, у такій самій кількості, так ого самого роду та такої само ї якості, що були передані йом у позикодавцем) у строк та в по рядку, що встановлені догово ром.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України пе редбачено право позикодавця на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом; розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Часиною 2 ст. 1050 ЦК України рег ламентовано, що якщо договор ом встановлений обов' язок п озичальника повернути позик у частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повер нення чергової частини позик одавець має право вимагати д острокового повернення част ини позики, що залишилася, та с плати процентів, належних йо му відповідно до статті 1048 цьо го Кодексу.

Отже, суд погоджується з дов одами позивача щодо наявност і у нього права вимоги до борж ника на дострокове виконання зобов' язань за Кредитним д оговором.

Матеріалами справи підтве рджено, що з урахуванням прос троченої заборгованості (у с умі 9 550, 02 доларів США) загальний розмір заборгованості ОСО БА_1 за кредитом становить с уму 163 941, 61 доларів США, а по нарах ованими за період 01.03.2010 р. по 01.04.2010 р. несплаченим відсоткам - в су мі 2011, 69 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов' язання боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення б оржником зобов' язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніс ть поручителя. Поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Згідно п. 4.4.1 договору поруки від 24.04.2008 року, поручитель зобо в' язаний у випадку невикона ння або неналежного виконанн я позичальником основного зо бов' язання погасити без буд ь-яких заперечень заборгован ість позичальника перед кред итором у повному обсязі.

Під основним зобов' язанн ям згідно статті 1 договору по руки розуміється зобов' яза ння позичальника - ОСОБА_1 , передбачене Кредитним дого вором, щодо своєчасної сплат и відсотків, платежів за нада ння кредиту, погашення отрим аного кредиту, сплати пені та відшкодування витрат і збит ків кредитора, пов' язаних з невиконанням або неналежним виконанням позичальником зо бов' язань за кредитним дого вором № 63208С12 від 24.04.2008 р.

Пунктом 4.4.2 цього договору на поручителя покладена соліда рна відповідальність за неви конання або неналежне викона ння позичальником основного зобов' язання, включаючи, кр ім основного боргу, відсотки , пеню, інші витрати та збитки, понесені кредитором внаслід ок неналежного виконання поз ичальником основного зобов' язання.

Цьому пункту договору пору ки кореспондує пункт 4.1.1, згідн о якому кредитор має право ви магати від поручителя задово лення своїх вимог в повному о бсязі, що визначається на мом ент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкоду вання збитків, завданих прос троченням основного зобов' язання, інші понесені витрат и внаслідок невиконання або неналежного виконання основ ного зобов' язання, а також в итрати, понесених кредитором , при зверненні стягнення на п редмет застави, що є забезпеч енням зобов' язань Позичаль ника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК Україн и, у разі солідарного обов' я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов' язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Враховуючі викладене та те , що позивач мав право дострок ової вимоги повернення суми кредиту, сплати нарахованих та несплачених відсотків, а т акож простроченої заборгова ності за кредитом та простро чених відсотків - до боржника , позивач має право вимоги в то му ж розмірі й до поручителя - відповідача у даної справі.

Приймаючі до уваги доведен ня наявності простроченої за боргованості за Кредитним до говором у сумі 9 550,02 доларів СШ А, що утворилась за період з 16.10 .2009 по 01.04.2010 р. та простроченої заб оргованості за той же період по сплаті процентів по креди ту всього у сумі 5 698,37 доларів СШ А., позивачем правомірно у від повідності до п. 2.4.2 Кредитного договору розрахована пеня з а кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пен я, нарахована на суму простро чених платежів, складає відп овідно наступні суми - 497,60 дола рів США, 183,37 доларів США, 129,97 дола рів США, всього в сумі 810,94 долар ів США,

З огляду на наведене, вимоги позивача про стягнення пені з відповідача за прострочен ня виконання грошового зобов ' язання за кредитним догово ром, всього у сумі 810,94 доларів С ША, - також підлягають задовол енню.

Неправомірними є доводи ві дповідача в частині відсутно сті у позивача права на зверн ення до суду, за мотивами того , що АТ «Укрексімбанк»не звер тався до поручителя до зверн ення до господарського суду. Колегія суддів відмічає, що п раво на звернення до суду має особа, яка вважає, що її право є порушеним, а судами встанов лений факт порушення боржник ом - третьої особою у даної с праві та відповідачем як сол ідарним боржником права пози вача на своєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів.

Непереконливими є також тв ердження відповідача щодо то го, що строк виконання зобов' язань поручителем - АП «Прот ос»визначений у ст. 1 договору поруки від 24.04.2008 р. - як 23.04.2018 р.

Стаття 1 договору поруки від 24.04.2008 р., визначаючі термін «кре дитний договір», що використ овується в цьому договорі, ви значає, що кредитний договір № 63208С12 від 24.04.2008 р. укладений стро ком до 23.04.2018 року.

Отже, відповідач безпідста вно ототожнює різні поняття - строк договору та строк ви конання зобов' язання.

Зазначення в договорі пору ки того, що відповідач несе ві дповідальність перед кредит ором в тому числі і за витрати , понесені кредитором під час звернення стягнення на пред мет застави, що є забезпеченн ям позичальника за кредитним договором не дає підстав пог одитись з доводами відповіда ча, що Банк у цьому разі має пр аво звернення до поручителя тільки після звернення стягн ення на заставне майно.

За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК Украї ни як застава так й порука є рі зними видами забезпечення ви конання зобов' язання.

Законодавство не забороня є кредитору використовувати декілька видів забезпечення виконання зобов' язань борж ника за договором. При цьому п раво вибору та застосування певного виду забезпечення пр и настанні події, з якою пов' язується можливість викорис тати своє право на задоволен ня вимог за рахунок забезпеч ення, належить кредитору.

За такими підставами суд ві дмовляє відповідачу в задово ленні клопотання про припине ння провадження у справі, зая вленого згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни - відсутність предмет у спору.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання пр о припинення провадження у с праві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГП К України з огляду на безпідс тавність.

Так, згідно статті 12 ГПК Укра їни господарським судам, в то му числі, підвідомчі спори у с правах, що виникають при укла денні, зміні, розірванні і вик онанні господарських догово рів.

Даний спір виник в зв' язку зі стягненням сум з поручите ля на виконання зобов' язань за договором поруки, вчинени м в межах дієздатності юриди чної особи АП «Протос»за ріш енням загальних зборів учасн иків АП «Протос»- ОСОБА_6 т а ОСОБА_1 - від 24.03.2008 року.

Суд відхиляє доводи відпов ідача, що у разі задоволення п озову за даною справою відбу деться подвійне стягнення од нієї й тієї же суми боргу за од ним й тим же зобов' язанням з посиланням відповідача на т е, що 12.04.2010 р. відкрито проваджен ня у справі за позовом АТ «Укр ексімбанк»до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за к редитним договором за рахуно к заставного майна.

В матеріалах справи відсут ні докази вирішення цієї спр ави судом. Виконання зобов' язань за кредитним договором може відбутися за рішенням с уду за цією справою, провадже ння за якою відкрите раніше, - шляхом стягнення коштів з по ручителя, яке припинить звер нення стягнення на заставне майно.

На день ухвалення рішення у справі офіційний курс долар а США по відношенню до україн ської гривні, встановлений Н аціональним банком України, складає 789,00 грн. за 100 од.

Отже, стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гають наступні суми:

163 941,61 дол. США, що еквівалентно 1 293 499,30 грн. по курсу НБУ станом н а 20.08.2010 р. - заборгованість ОС ОБА_1 за Кредитним договоро м (з урахуванням прострочено ї заборгованості);

5 698,37 дол. США, що еквівалентно 44 960,14 грн. по курсу НБУ станом на 20.08.2010 р. - несплачені відсотки з жовтня 2009 р. по лютий 2010 р.;

2 011,69 дол. США, що еквівалентно 15 872,23 грн. по курсу НБУ станом на 20.08.2010 р. - відсотки, які нарахов ані з 01.03.2010 р. по 01.04.2010 р.;

810,94 дол. США, що еквівалентно 6 398,32 грн. по курсу НБУ станом на 2 0.08.2010 р. - пеня за прострочення з дійснення платежів за Кредит ним договором.

Всього, у сумі 172 462,61 дол. США, що еквівалентно 1 360 729,99 грн. по кур су НБУ станом на 20.08.2010 р.

Слід також зазначити, що роз глянувши заявлене позивачем у позовній заяві клопотання про забезпечення позову шля хом накладання арешту на все належне відповідачеві майно та грошові кошти, суд дійшов в исновку, про недоцільність т а необґрунтованість даного к лопотання у зв' язку з чим у з адоволенні даного клопотанн я судом було відмовлено.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин в ї х сукупності, керуючись зако ном.

У зв' язку з тим, що позов пі длягає задоволенню в повному обсязі з відповідача відпов ідно до ст.ст. 44, 49 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни належить стягнути на к ористь позивача судові витра ти по сплаті держмита та посл уг на ІТЗ судового процесу.

З огляду на вищенаведене, за значені витрати позивача по сплаті держмита в доларах СШ А підлягають стягненню з від повідача в гривнях, виходячи з наступного розрахунку: 1 724, 63 дол. США, що еквівалентно 13 607,33 г рн. по курсу НБУ станом на 20.08.2010 р . - витрати по сплаті держмит а.

Керуючись ст.ст. 1- 4-7, 12, 32-34, 44-49, 82-85 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва «Державний експортно-імп ортний банк України»до Агроп ромислового підприємства «П ротос»(товариство з обмежено ю відповідальністю) про стяг нення коштів задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Агропроми слового підприємства «Прото с»(товариство з обмеженою ві дповідальністю) (67801, Одеська об ласть, смт. Овідіополь, вул. Дз ержинського, 1 а, код ЄДРПОУ 24772983 , п/р 2600582677 в Одеському ВД «Ра йффайзенБанкАваль», МФО 328351, п/ р 26007313402 в Одеському АБ «Південн ий», МФО 328209) на користь фі лії Публічного акціонерного товариства «Державний експо ртно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в м. Одесі (65009, м. Одеса, вул. Черняховськог о, 8, п/р 37397016390000 у філії АТ «Укрексі мбанк»у м. Одесі, код ЄДРПОУ 09805 053, МФО 328618) заборгованість ОСО БА_1 за кредитом в сумі 163 941,61 до л. США, що еквівалентно 1 293 499,30 гр н. по курсу НБУ станом на 20.08.2010 р. (з урахуванням простроченої заборгованості), несплачені відсотки з жовтня 2009 р. по лютий 2010 р. в сумі 5 698,37 дол. США, що еквів алентно 44 960,14 грн. по курсу НБУ с таном на 20.08.2010 р., відсотки, нарах овані з 01.03.2010 р. по 01.04.2010 р. в сумі 2 011,69 дол. США, що еквівалентно 15 872,23 г рн. по курсу НБУ станом на 20.08.2010 р . та пеню за прострочення здій снення платежів за Кредитним договором в сумі 810,94 дол. США, що еквівалентно 6 398,32 грн. по курсу НБУ станом на 20.08.2010 р., а всього в сумі 172 462,61 дол. США, що еквівален тно 1 360 729,99 грн.; витрати по сплат і держмита в сумі 1 724, 63 дол. США, щ о еквівалентно 13 607,33 грн. по кур су НБУ станом на 20.08.2010 р. та витра ти по ІТЗ судового процесу в с умі 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть грн.).

Рішення підписано 2 1.08.2010 р.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Головуючий Суддя

Судді Аленін О.Ю.

Цісельський О.В.