Ухвала

від 16.10.2023 по справі 442/6297/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6297/23

Провадження № 1-кс/442/1327/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 12023141110000776 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 04.09.2023 по 23:59 год. 10.09.2023, а саме про:

1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.09.2023 працівники ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обслуговування свердловини 301 Опори, що розташована у лісовому масиві неподалік с. Нижні Гаї Дрогобицького району Львівської області, встановлюючи розширювальну камеру, порушили правила безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, що призвело до вибуху вказаної камери в наслідок чого отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , який від отриманих травм загинув, та ОСОБА_6 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 05.09.2023 у післяобідній період він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приступили до виконання робіт на свердловині № 301 Опари, що знаходиться неподалік с. Нижні Гаї Дрогобицького району Львівської області. Вони виконували роботи по монтажу мобільної розширювальної камери до свердловини № 301 Опари для проведення її дослідження. Під`єднавши мобільну розширювальну камеру, вони перевірили всі з`єднання та у декілька разів здійснювали її наповнення газом. Коли порушень цілісності на з`єднаннях не було виявлено він направлявся 3 раз до робочого містка свердловини для відкриття вентеля та повного наповнення мобільної розширювальної камери. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він сказав відійти на безпечну відстань. Не дійшовши до робочого містка свердловини, він почув вибух (взірвалась мобільна розширювальна камера). Від вибуху його відкинуло у сторону. Коли пил впав, він побачив, що на землі лежить ОСОБА_12 без свідомості. В подальшому він викликав швидку медичну допомогу та ОСОБА_13 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він і помер не приходячи до тями.

Слідчий вказує, що допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що він є засновником та директором ПП „ ОСОБА_15 . 17.11.2020 ПП „ ОСОБА_15 уклало з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 договір поставки, відповідно до якого зобов`язалось виготовити для ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 товари відповідно до специфікацій та додаткових договорів, які будуть укладені у майбутньому. 11.08.2023 для ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено мобільну розширювальну камеру № 2, яка через деякий час була поставлена їм. Робочий тиск вказаної камери 6 МПа, опресовувалась вона під 12 МПа. 05.09.2023 у післяобідній період до нього зателефонував начальник Стрийського нафтогазопромислу ОСОБА_16 , який повідомив, що стався нещасний випадок на свердловині. Через деякий час до фактичного місця знаходження ПП „ ОСОБА_15 приїхав інженер ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_17 та просив надати технічний паспорт та акт гідравлічного опресування на мобільну розширювальну камеру. Він одразу не міг знайти вказані документи та вирішив виготовити їх дублікат. Покликав працівників, які були при гідравлічному опресуванні та попросив підписати акт. Технічний паспорт також роздрукував та підписав. Вказані документи він віддав Ігору. В подальшому, через декілька днів він знайшов оригінальний технічний паспорт та акт опресування та виявив невідповідності із тими документами, які він дав Ігору. ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 експлуатувало поставлену мобільну розширювальну камеру без технічного паспорта та інструкції про експлуатацію. В ході допиту ОСОБА_14 повідомив свій контактний номер телефону № НОМЕР_3 . Слідчий наголошує, що на даний час виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання за мобільним номером ОСОБА_14 , який у своєму користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 04.09.2023 по 23:59 год. 10.09.2023, зокрема копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, розташування базових станцій, що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть бути додатковим доказом вчинення тяжкого злочину, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.(ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації вказаної у клопотанні, дійсно можуть бути отримані в ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а тому клопотання в підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної), з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 04.09.2023 по 23:59 год. 10.09.2023, а саме про:

1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1