Постанова

від 16.10.2023 по справі 908/2588/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м.Дніпро

Справа № 908/2588/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2023 (прийняте суддею Гороховим І.С., повне судове рішення складено 09.03.2023) у справі №908/2588/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст заявлених вимог.

14.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" про стягнення заборгованості в розмірі 37 199, 48 грн.

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у цій справі, позов задоволено повністю; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 37 199, 48 грн.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту про порушення, що є грубим порушенням норм чинного законодавства України.

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Запорізької області №908/2588/22 від 20.02.2023 в повному обсязі.

4.Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги на оскаржуване рішення скаржник зазначає, що в спірному акті про порушення відсутня методика визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, а також в акті відсутні докази пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії.

В акті про порушення відсутній зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні положення Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Скаржник стверджує, що не був повідомлений належним чином оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначення дати засідання.

Апелянт вважає, що в силу приписів п. 8.2.5. ПРРЕЕ, вказаний акт є недійсним та не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованї електричної енергію за порушення, зафіксоване таким актом.

На переконання скаржника, позивачем при розрахунку невірно зазначена сила струму, оскільки незрозуміло, чим ця сила вимірювалася, яким пристроєм та чи є до цього пристрою відповідний документ у позивача (наприклад, інструкція з експлуатації, дозвільний сертифікати та інше), а тому розрахунок заборгованості є невірним.

Позивач вказав, що період нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ з 19.07.2021 по 19.01.2022, проте апелянт не погоджується з таким періодом та зазначає про відсутність доказів дати останнього контрольного огляду приладу обліку.

На переконання скаржника, згідно п. 9.1 Договору, ОСББ "Яценка 16" крім вище переліченого також звільняється від відповідальності за невиконання або часткове невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили), а дії вказані в Акті про порушення були скоєні з вини мешканців будинку, а не головою правління ОСББ.

Згідно додаткових пояснень апелянт вказує, що ніяких договорів з розподілу та постачання електричної енергії з позивачем не укладав, ніяких проектів типового договору з електроенергії не отримував від позивача.

5.Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Згідно поданого відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що в акті про порушення від 19.01.2022 зазначено про порушення Споживачем п.5.5.5 ПРРЕЕ, чим дотримано вимогу п. 8.2.5 ПРРЕЕ, та у формулюванні порушення відображено конкретний зміст та характер порушення, що виразилося у самовільному підключенні лампочки поза засобами комерційного обліку на першому поверсі під`їзду.

На зворотній стороні Акта про порушення від 19.01.2022 містяться підписи, як представників оператора системи, так і голови ОСББ, що свідчить про дотримання оператором системи п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Позивач вважає, що Твердження відповідача, що він не був належним чином повідомлений про день та час проведення засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення від 19.01.2022 спростовується інформацією, зазначеною у п. 11 даного акта, що комісія відбудеться 24.02.2022, однак своїм правом бути присутнім відповідач не скористався. Копію акта отримав особисто голова ОСББ Охотін М.В. під підпис, що свідчить про його обізнаність щодо дати засідання комісії.

Позивач вважає, що факт порушення Споживачем ПРРЕЕ є доведеним підтверджується актом про порушення від 19.01.2022 та додатком №1, які підписані відповідачем без зауважень.

Також позивач вважає, що обставини непереборної сили відповідачем нічим не підтверджені та не надано жодних доказів щодо наявності таких обставин, про які письмово повідомлено позивача, отже, є безпідставним твердження відповідача, що порушення сталося не з його вини.

За доводами позивача, спірний акт про порушення складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії здійснено з урахування всіх вихідних даних та у відповідності до встановленої ПРРЕЕ формули, при цьому, відповідачем не спростовано факт наявності самовільного підключення електророзетки поза розрахунковим приладом обліку та не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності вини Споживача та неправомірності здійсненого розрахунку на суму 37 199 грн. 48 коп.

Окрім того, відповідачем не оскаржено рішення комісії, яке оформлено Протоколом №811 від 24.02.2022 в установлені строки та порядку до суду, тобто рішення комісії №811, яким було здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 37 199 грн. 48 коп. набрало чинності та не визнано не дійсним.

У відповіді на додаткові пояснення позивач вказує, що законодавець чітко дає визначення поняття самовільного підключення з порушенням схеми обліку, де факт укладання договору не є обов`язковою умовою здійснення несанкціонованого підключення.

Апелянтом порушено не тільки вимоги ПРРЕЕ щодо самовільного підключення розетки, а й щодо обов`язкового укладання договору з надання послуг з розподілу електричної енергії.

З 01.04.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" взяло на власне обслуговування багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 16, а отже набуло прав та обов`язків щодо належного утримання власних електричних мереж відповідно до чинного законодавства у сфері електроенергетики, в тому числі, користування електричною енергією виключно на підставі договору та не допускати безоблікового споживання.

6.Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2023 у справі №908/2588/22; постановлено розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17.07.2023 до суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правову допомогу 7 500, 00 грн.

27.07.2023 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і призначення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням обставин даної справи та наявних в ній доказів, а також подання відповідачем обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні та вважає доводи відповідача щодо неможливості ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі при розгляді апеляційної скарги в письмовому провадженні безпідставними.

02.08.2023 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому позивач просить у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

7.Встановлені судом обставини справи.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.11.2018 прийнято постанову № 1415 "Про видачу ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом".

Відповідно до п. 1 вказаної постанови, НКРЕКП видано ПАТ "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності ПАТ "Запоріжжяобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

З 01 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415. Тобто з 01.01.2019 Позивач є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.

Як вбачається з положень п. 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії).

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ або Правила) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

Згідно з п. 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 07.12.2020 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16".

Згідно з Додатковою угодою від 01.04.2021 до договору № 3959/1-Б від 23.07.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, сторони, а саме, ТВ "КП "Надія" та співвласники багатоквартирного будинку розташованого за адресою:м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 16, вирішили припинити дію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Отже, з 01.04.2021 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (далі Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ "Запоріжжяобленерго" і є у загальному доступі.

Згідно приписів Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

1) Виконувати умови цього Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

4) Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Зазначені норми також містяться в п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2002 від 21.12.2018, № 1525 від 18.07.2019 та № 1219 від 26.06.2020) (далі - ПРРЕЕ або Правила).

Як свідчать матеріали справи, 19.01.2022 представниками Запорізьких міських електричних мереж проведено перевірку електроустановки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" (відповідач у справі) за адресою: місто Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 16.

Згідно з п. 8.7 Договору про розподіл, у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у т.ч. фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

19.01.2022 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 16, в присутності голови правління ОСББ Охотіна М.В., яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було виявлено порушення вимоги п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу струмоприймачів, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, з порушенням схеми обліку. Підключення освітлення І поверху 5 під`їзду виконано по мережі 0,22 кВ, дротом Аl 2 мм. Порушення продемонстровано споживачу.

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10008810 від 19.01.2022 (Акт). Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт Акт підписала без зауважень. Другий екземпляр Акту отримано відповідачем нарочно.

Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, представника відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на 24.02.2022. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

24.02.2022 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії споживач не з`явився, повноважного представника не направив, тому протокольним рішенням комісії затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10008810 від 19.01.2022 в розмірі 7432 кВт/г на загальну суму 37 199,48 грн, що оформлено відповідним протоколом № 811 від 24.02.2022.

Другий екземпляр Протоколу від 24.02.2022 № 811, розрахунок та рахунок №5006/АН по акту про порушення від 24.04.2022 на суму 37 199, 48 грн надіслано на адресу відповідача 25.03.2022, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням та фіскальним чеком.

Згідно із п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Споживачем сума вартості необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не оплачена, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

8.Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом апеляційного перегляду є вирішення питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії на підставі рішення позивача, оформленого протоколом № 811 від 24.02.2022, на підставі акту порушення № 10008810 від 19.01.2022.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст.173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

Згідно з ст.179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст.179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до преамбули Закону України "Про електроенергетику" цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно правових актів, у т. ч. нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.

Стаття 1 Закону України "Про електроенергетику" визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, пов`язану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Колегія суддів зауважує, що приєднання відповідача до Договору про розподіл електричної енергії є належною підставою виникнення у сторін за цим договором господарського зобов`язання відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), обставин припинення взаємних прав та обов`язків учасників правовідносин, що охоплюються дією даного договору, судом не встановлено.

З 01.01.2019 в Україні почав діяти ринок електричної енергії у зв`язку з набранням чинності Законом України від 13.04.2017р. № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", відтак, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з ст. ст. 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії, постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 14 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 (далі - ПРРЕЕ).

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (підпункт 3 пункту 5.1.1.); контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів (підп.11 п. 5.1.1.); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики (підп. 12 п. 5.1.1.).

Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (підп.1 п. 5.5.5.); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (підп. 4 п. 5.5.5.); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (підп. 20 п. 5.5.5.), оперативно повідомляти оператора системи про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії (підп. 25 п. 5.5.5.).

Відповідно до підп. 1-5 п. 8.2.4 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (абзац 1 п. 8.2.6.). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу абзац 9 п. 8.2.6.). У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; в такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії (абзац 10 п. 8.2.6.). Кошти за необліковану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи; споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пункт 8.2.7.).

У відповідності до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підп. 6-8 п. 8.4.2 цієї глави. Отже, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт х год), розраховується за формулою: Wдоб.с.п.= Рс.п. х tвик.с.п., (8) де: Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази, Рс.п. = І х Uном.фаз. х cosц; (9), І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А, а саме: у відповідності до пункту 4 Акту про порушення встановлено, що самовільне підключення виконано в т. 5 виконано мідним проводом перетином 2 мм2, що дорівнює 23 А. Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ (0,22 кВ); cosц - косинус кута між фазною напругою Uфаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9; tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Статтею 77 Закону України Про ринок електричної енергії визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії"); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Частиною 1 ст. 218 ГК України унормовано, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Верховний Суд у своїй постанові від 07.10.2021р. у справі № 908/3352/20 вказав, що вирішуючи спір про правомірність нарахування енергопостачальником вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення.

Так, наявними матеріалами справи підтверджується самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку та порушенням ПРРЕЕ, що зафіксовано у Акті про порушення.

Відтак, несплата вартості необлікованої електроенергії є порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань перед позивачем, за укладеним між ними договором про постачання електричної енергії та вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 10008810 від 19.01.2022, оформленого протоколом засідання комісії № 811 від 24.02.2022.

Отже, рішення комісії позивача з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 10008810 від 19.01.2022, оформлене протоколом № 811 від 24.02.202, про нарахування кількості необлікованої (недоврахованої) електроенергії, є чинним та обов`язковим для виконання.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави. Отже величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (ДУдоб.с.п., кВттод), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. * t вик.с.п., (8), де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази Рс.п. = І Uном.фаз. cosф; (9)

І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А, а саме: у відповідності до пункту 4 Акту про порушення встановлено, що самовільне підключення виконано в т. 5 виконано алюмінієвим проводом перетином 2 мм2, що дорівнює 17 А.

U - номінальна фазна напруга, кВ (0,22 кВ); ном.фаз.

соsф - косинус кута між фазною напругою Ифаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки созф приймається рівним 0,9;

t - час використання самовільного підключення протягом доби вик.с.п. (приймається рівним 12 год/добу).

Нарахування по Акту про порушення проведено за 184 дні за період з 19.07.2021 по 19.01.2022, згідно з вимогами Правил.

Загальна кількість необлікованої електроенергії складає 7432 кВт/год на загальну суму 37 199,48 грн.

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої (необлікованої) електричної енергії, колегія суддів вважає, що він відповідає вимогам глави 8.4 розділу 8 ПРРЕЕ та здійснений за формулою наведеною у п.п.8.4.12. ПРРЕЕ.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на неправильний розрахунок вартості необлікованої електроенергії. Дозволена потужність споживання згідно Додатку №3 Договору складає 1,2 кВт (в акті про порушення зазначено, що споживач не надав паспортних даних всіх наявних струмоприймачів); тривалість роботи обладнання протягом доби (24 год) визначена на підставі договору з оператором системи згідно Додатку (6. Перелік точок розрахункового обліку Споживача).

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписом ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, наявні матеріли справи не містять доказів на підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої необлікованої електричної енергії, у розмірі 37 199, 48 грн, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слід також зауважити на тому, що матеріали справи містять акт технічної перевірки від 19.01.2022 та акт про пломбування від 19.01.2022, в яких зазначено, що у ході огляду технічної перевірки було виявлено самовільне підключення струмоприймачів за адресою: вул. Яценко, 16. Вказані акти були підписані представниками позивача та відповідача.

Не заслуговують на увагу й твердження апелянта з приводу того, що його не було повідомлено про засідання комісії з розгляду Акту 19.01.2022, оскільки Акт про порушення, підписаний з боку відповідача головою правління Охотіним М., містить дату. Час та місце проведення засідання комісії з розгляду складеного Акта.

Твердження апелянта з приводу того, що Акт порушення, не розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складення, є недійсним на підставі п. 8.2.6 ПРРЕЕ також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Також, комісією з розгляду актів про порушення було дотримано п.п.1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, якою передбачено нарахування з даного виду порушення (пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ) з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Оскільки кінцевою датою нарахування є день перевірки 19.01.2022, то шість місяців до цієї дати є початком періоду нарахування 19.07.2021.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що наслідком невиконання зобов`язань за цим договором є форс-мажорні обставини (військова агресія російської федерації про України), оскільки апелянтом не надано суду доказів, яким саме чином вказані форс-мажорні обставини вплинули на неможливість виконання зобов`язань за договором.

При цьому, відповідно до п. 2 розпорядження ТТП України від 25.02.2022 №3 "Про процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії воєнного стану на території України" що розміщений в мережі Інтернет https://ucci.org.ua/uploads/files/62989f8bb62c2687708951.pdf установлено, що тимчасово, на період воєнного стану на території України до припинення або скасування воєнного стану на території України, уповноважені регіональні торгово-промислові палати, мають право за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, в тому числі передбачених п. 4.2 Регламенту засвідчення Торгово-промислового палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс мажорних обставин, який затверджено рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 за №44 (5) (із змінами та доповненнями).

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України "Про торгово-промислові палати в Україні" та деталізовано в розділі 6 регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 18.12.2014 за №44 (5) (із змінами і доповненнями) (далі за текстом - Регламент).

Згідно частини 1статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Статтею 6.1. вказаного Регламенту передбачено, що підставою для засвідченняфорс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 3.1 Регламенту, визначених як непереборний вплив на виконання відповідного зобов`язання таким чином, що унеможливлює його виконання у термін, що настав (наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання зобов`язання в термін, передбачений відповідно законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо).

Згідно зі статтею 6.2 Регламенту, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Статтею 6.9 Регламенту встановлено, що для визнання та підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) уповноважена особа повинна впевнитись, що надані заявником документи свідчать про: надзвичайність таких обставин (носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу сторін); непередбачуваність обставин (їх настання та наслідки неможливо було передбачити, зокрема, на момент укладення відповідного договору, перед терміном настанням зобов`язання або до настання податкового обов`язку); невідворотність (непереборність) обставини (неминучість події та/або її наслідків); причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань (за договором, контрактом, угодою, законом, нормативним актом, актом органів місцевого самоврядування тощо).

За приписами статей 6.10, 6.11 Регламенту якщо повноважена особа на підставі аналізу наданих заявником документів, даних, інформації, доказів дійшла до висновку про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які об`єктивно унеможливили/унеможливлюють виконання зобов`язання заявника, термін виконання якого настав або настане найближчим часом, то вона приймає рішення про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). За результатами розгляду документів ТПП України / регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Суд звертає увагу, що надання сертифікату Торгово-промисловою палатою України, отриманого у встановленому законодавством порядку, є обов`язковою умовою, оскільки сам лише факт існування форс-мажорних обставин, або лист ТПП України, не звільняє від виконання зобов`язання автоматично. При видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але і їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання (договір), у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань).

Верховний Суд в постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 виклав наступні висновки щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні":

- ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом;

- наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей14,14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази засвідчення Торгово-промисловою палатою України або Регіональною торгово-промисловою палатою для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" форс-мажорних обставин, які об`єктивно унеможливили виконання товариством зобов`язань за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Також є помилковими доводи апелянта стосовно того, що на період воєнного стану оператор системи не мав право складати акти про порушення, оскільки територія м. Запоріжжя не є тимчасово окупованою територією, або територією на якій ведуться активні бойові дії.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційний судом та спростовуються вищевикладеним.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Відповідача.

9.Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та на правничу допомогу покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2023 у справі №908/2588/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2023 у справі №908/2588/22 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги та на правничу допомогу віднести на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яценка 16".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за винятком випадків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко