Ухвала

від 16.10.2023 по справі 13/5005/5287/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2023м. ДніпроСправа № 13/5005/5287/2012

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012 у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провізор НФФ", м.Павлоград

про стягнення 53 656,78грн.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провізор НФФ" про стягнення (з урахуванням заяви №09/1936-ю від 23.07.2012 - арк.с. 79) заборгованості основного боргу у розмірі 50 560 грн. 48 коп., індексу інфляції у розмірі 196 грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 466 грн. 55 коп., пеню у розмірі 2 363 грн. 95 коп., 1 609 грн. 50 коп. - судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Провізор НФФ" (код ЄДРПОУ 37562936) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 30083966) суму основного боргу - 50 560 грн. 48 коп., 196 грн. 07 коп. - індекс інфляції, 466 грн. 55 коп. - 3% річних, 2 363 грн. 95 коп. - пені та 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.

06.08.2012 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012 видано наказ.

09.10.2023 Головний державний виконавець Центрального ВДВС м.Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав до суду заяву про видачу дублікату наказу.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за видачу дублікату наказу у справі №13/5005/5287/2012 від 06.08.2012 заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 80,52 грн (2684,00грн * 0,03).

Однак, усупереч наведеним вимогам доказів сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документа до заяви про видачу дублікату додано не було.

Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявник не надав суду доказів надіслання заяви про видачу дубліката наказу іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2023 у справі №13/5005/5287/2012 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин