Рішення

від 20.08.2010 по справі 34/92-10-2776

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2010 р. Справа № 34/92-10-2776

За позовом Прокурора Малиновського району м.Одес и в інтересах держави в особі Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради

до відповідача Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2

про стягнення на суму 443 9,66грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від прокурора: Доброжан Н.І. , діюча на підставі посвідчен ня №69 від 19.06.09р.;

від ПУКВ ОМР: Новаковськ а С.В., діюча на підставі дові реності №01-13/11401 від 22.12.09р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , особисто. В судове засідання 20.08.10р. не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор М алиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі П редставництва по управлінню комунальною власністю Одесь кої міської ради звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 про стягнення заборгован ості з орендної плати за кори стування нежилим приміщення м у сумі 5315,35грн. та пені у сумі 399, 89грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.06.2010р. прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/92-10-2776.

12.08.2010р. прокурор Малиновськог о району м.Одеси звернувся до господарського суду Одесько ї області з уточненням позов них вимог вих№ЮН-Ж/Д (вх20985) в пор ядку ст.22 ГПК України, відпові дно до яких просить виселити відповідача з нежитлового п риміщення першого поверху та підвалу загальною площею 62,9к в.м, що розташовані за адресою : м.Одеса, Олексіївська площа, б.1 та передати приміщення та к лючі Представництву по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради, а тако ж стягнути з відповідача на к ористь ПУКВ ОМР заборгованіс ть з орендної плати у сумі 3903,87г рн. та 535,79грн. пені.

В свою чергу, відповідно ч.4 с т.22 Господарського процесуал ьного кодексу України позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотр имання встановленого порядк у досудового врегулювання сп ору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог. До початку розг ляду господарським судом спр ави по суті позивач має право змінити предмет або підстав у позову шляхом подання пись мової заяви.

Таким чином, оскільки уточ нення позовних вимог надані представником прокурора Оде ської області вже після поча тку розгляду господарським с удом справи по суті, що є поруш енням вимог ч.4 ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд залишає без розг ляду позовні вимоги щодо вис елення відповідача з нежитло вого приміщення першого пове рху та підвалу загальною пло щею 62,9кв.м, що розташовані за ад ресою: м.Одеса, Олексіївська п лоща, б.1 та передання приміщен ня та ключів Представництву по управлінню комунальною вл асністю Одеської міської рад и.

З урахуванням викладеного судом розглядаються позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача на користь ПУКВ ОМР з аборгованості з орендної пла ти у сумі 3903,87грн. та 535,79грн. пені.

Відповідач в судовому засі данні 16.07.10р. повідомив суд про ч асткове погашення заборгова ності. Письмових пояснень су ду не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

31.08.2005р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (орендодавець) та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_2 ( орендар) укладено договір ор енди нежитлового приміщення №72/71, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі ро зпорядження міського голови №1022-01р від 31.08.2005р., передає, а оренд ар приймає у строкове платне користування нежитлове прим іщення першого поверху і під валу загальною площею 62,9кв.м, р озташовані за адресою: м.Одес а, Олексіївська площа, 1 під ро зміщення виробництва.

Пунктом 1.2 цього договору ст рок дії договору оренди вста новлено з 31.08.2005р. до 01.07.2006р.

Відповідно до п.2.1 даного дог овору орендна плата визначає ться на підставі ст.19 Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна” та р ішення сесії Одеської місько ї ради від 28.01.2005р. №3539-ІV „Про онду комунального майна, що є влас ністю територіальної громад и міста Одеси”.

Згідно п.2.2 вказаного догово ру за орендоване приміщення орендар зобов' язався сплач увати орендну плату відповід но до розрахунку, приведеног о у додатку 1 до договору, що ст ановить за перший після підп исання договору оренди місяц ь 394,96грн., без урахування подат ку на додану вартість та інде ксу інфляції. Розмір орендно ї плати за кожний наступний м ісяць визначається шляхом ко ригування розміру орендної п лати за минулий місяць на щом ісячний індекс інфляції, що д рукується Мінстатом України .

За пунктом 2.3 названого дого вору до орендної плати не вхо дить плата за комунальні пос луги, вартість експлуатаційн их витрат та плата за користу вання земельною ділянкою.

Пунктом 2.4 вказаного догово ру визначено, що орендар внос ить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, н езалежно від результатів йог о господарської діяльності.

Згідно п.5.1 договору за невик онання або неналежне виконан ня обов' язків за цим догово ром винна сторона відшкодову є іншій стороні завдані збит ки у відповідності з чинним з аконодавством. Відшкодуванн я збитків не звільняє винну с торону від виконання умов до говору.

За несвоєчасне внесення ор ендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня від суми простроченого пл атежу за кожен день простроч ки (п.5.2 договору).

Додатковим погодженням ві д 31.08.2006р. до договору оренди неж итлового приміщення №72/71 від 31. 08.2005р. строк дії договору продо вжено до 01.01.2007р. на підставі лис та орендаря №01-14/9017 від 04.08.2006р.

На підставі листа орендаря №01-14/86 від 10.01.2007р. додатковим пого дженням від 16.10.2007р. до договору оренди нежитлового приміщен ня №72/71 від 31.08.2005р. строк дії догов ору продовжено до 01.03.2007р.

Додатковим погодженням ві д 19.02.2007р. до договору оренди неж итлового приміщення №72/71 від 31. 08.2005р. сторони встановили оренд ну плату з 01.01.2007р. у розмірі 1172,46гр н.

Додатковим погодженням ві д 03.03.2007р. до договору оренди неж итлового приміщення №72/71 від 31. 08.2005р. строк дії договору продо вжено до 01.03.2010р. На підставі лис та орендаря №01-14/1699 від 16.02.2007р. пунк том 2 вказаного додаткового п огодження змінено п.1.1 договор у у частині профілю використ ання з „виробництво” на „май стерня з ремонту одягу та взу ття”. Пунктом 3 цього додатков ого погодження встановлено о рендну плату з 03.03.2007р. у розмірі 1013,54грн.

Додатковим погодженням ві д 01.02.2010р. до договору оренди неж итлового приміщення №72/71 від 31. 08.2005р. строк дії договору оренд и №72/71 від 31.08.2005р. нежитлового при міщення, розташованого за ад ресою: м.Одеса, Олексіївська п лоща, 1, продовжено до 10.12.2011р. на п ідставі листа орендаря вх.№01-1 4/9141 від 04.12.09р.

Пунктом 2 цього додаткового погодження встановлено орен дну плату у розмірі 1102,56грн.

Посилаючись на невиконанн я відповідачем умов даного д оговору щодо внесення відпо відачем орендної плати, прок урор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в о собі Представництва по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради зверн увся до суду із позовом та уто чненням до нього про стягнен ня заборгованості з орендної плати за користування нежил им приміщенням у сумі 3903,87грн. з а період з липня 2009р. по 06.05.2010р. з у рахуванням часткових пропла т та 535,79грн. пені, розрахованої помісячно з врахуванням вим ог ч.6 ст.232 Господарського коде ксу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення при сутніх представників прокур ора та позивача, суд дійшов на ступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається.

В свою чергу, порушенням зоб ов' язання, відповідно до ст .610 Цивільного кодексу України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Згідно ч.1 ст.19 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна" оренда р за користування об'єктом ор енди вносить орендну плату н езалежно від наслідків госпо дарської діяльності.

Господарським судом вс тановлено, що фізична особа-п ідприємець ОСОБА_2 протяг ом дії договору оренди догов ірні зобов'язання по сплаті о рендних платежів виконувала неналежним чином, сплачувал а орендну плату у період з лип ня 2009р. по 06.05.2010р. несвоєчасно і не у повному обсязі, внаслідок ч ого за орендарем утворилася заборгованість на суму 3903,87грн .

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від зобов' яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності за п орушення зобов' язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

При цьому, відповідно до ст. ст.1, 3 Закону України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань” від 22.11.1996р. платники грош ових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені , передбачений ст.1 вказаного З акону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Як вже зазначалося вище, згі дно п.5.2 договору оренди нежит лового приміщення №72/71 від 31.08.2005р ., за несвоєчасне внесення оре ндної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня від суми простроченого пл атежу за кожен день простроч ки.

Суд зазначає, що орендна пла та розуміє під собою періоди чні платежі, тобто, згідно з п. 2.4 договору грошове зобов' яз ання по кожному платежу вини кає 15 числа поточного місяця, а пеня - це грошова сума, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов' язання за ко жен день прострочення, яка по винна бути нарахована відпов ідно до ст.232 Господарського к одексу України протягом шест и місяців.

З огляду на вищевикладене, у точнені позовні вимоги Проку рора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в о собі Представництва по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 є правомірними, підтвер дженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача витрати по сплаті де ржавного мита на суму 102грн. та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу н а суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (65005 АД РЕСА_1; код НОМЕР_1) на кори сть Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради (65039, м. Оде са, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001 909 в ГУДКУ у Одеській області, М ФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) заборгова ність з орендної плати у сумі 3903(три тисячі дев' ятсот три)г рн.87коп. та 535(п' ятсот тридцять п' ять )грн.79коп. пені.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (65005 АД РЕСА_1; код НОМЕР_1) на кори сть Державного бюджету Украї ни (код бюджетної класифікац ії 22090200, символ звітності 095, р/р31114 095700008, Банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одер жувач - ГУДКУ в Одеській обл асті, код ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у сум і 102(сто дві)грн.

4. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (65005 АД РЕСА_1; код НОМЕР_1) на кори сть бюджету (р/р 31213264700008 отримува ч ГУДКУ в Одеській області ко д ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одесь кій області МФО 828011 код платежу 22050003) витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу на суму 236(двісті тр идцять шість)грн.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или в порядку ст.85 ГПК України .

Накази видати в порядку ст.116 ГПК Укра їни.

Суддя