Ухвала

від 16.10.2023 по справі 910/13353/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/13353/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест», Черкаська обл., Лисянський р-н, с. Дібрівка

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 168,7 кв.м, житлова площа 74,8 кв.м, шляхом реалізації через електронний аукціон, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест» за кредитним договором №39238632-КД-1 від 19.05.2021 в загальному розмірі 685 092,85 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2023 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

04.09.2023 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест» (далі - ТзОВ «Брістоль Інвест»/третя особа), підготовче засідання призначив на 09.10.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.09.2023 звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надання інформації про її місце проживання (перебування).

28.09.2023 через відділ діловодства суду надійшла позовна заява третьої особи - ТзОВ «Брістоль Інвест» до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання укладеною додаткової угоди від 02.09.2023 до кредитного договору №39238632-КД-1 від 19.05.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.10.2023 позовну заяву третьої особи - ТзОВ «Брістоль Інвест» до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди укладеною повернув заявнику.

03.10.2023 від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду.

09.10.2023 суд відклав підготовче засідання на 06.11.2023.

11.10.2023 до канцелярії суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про витребування справи №910/13353/23 у зв`язку із оскарженням ТзОВ «Брістоль Інвест» ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/13353/23 про повернення позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Так, згідно положень п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

При цьому, п. 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, з наведеного вище випливає, що при оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду про повернення позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в межах строку на її оскарження, до апеляційної інстанції мають бути скеровані всі матеріали справи.

Водночас, за змістом п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення справи №910/13353/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/13353/23 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 про повернення позову ТзОВ «Брістоль Інвест» з самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/13353/23.

Керуючись п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень, ст.ст. 233, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/13353/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест», про звернення стягнення на предмет іпотеки до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 про повернення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест» з самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/13353/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук