Ухвала

від 13.10.2023 по справі 923/683/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/683/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 923/683/19

за позовом: фізичної особи-підприємця Перетятько Володимира Валерійовича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /

до відповідача: фізичної особи-підприємця Перетятько Віталія Валерійовича /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 /

про припинення права спільної приватної часткової власності

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника /вх. № 36043/23 від 12.10.2023 року/;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року фізична особа-підприємець Перетятько Володимир Валерійович звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою /вх. № 1292/19/ до фізичної особи-підприємця Перетятько Віталія Валерійовича про:

- припинення Перетятькові Володимиру Валерійовичу право спільної приватної часткової власності на 1/2 нежитлової будівлі, автостанції загальною площею 93,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на нежитлову будівлю автостанції площею 46,6 м2, згідно варіанту поділу, що буде запропоновано експертом по АДРЕСА_3 , як на окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1, а також на земельну ділянку під цією нежитловою будівлею;

- припинення Перетятькові Володимиру Валерійовичу право спільної приватної часткової власності на 1/2 будівлі адміністративної загальною площею 106,8 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на будівлю адміністративну площею 53,4 м2, згідно варіанту поділу, що буде запропоновано експертом по АДРЕСА_4 , як на окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1, а також встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться під цією адміністративною будівлею.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 923/683/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 " Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" змінено підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

За Актом прийому-передачі евакуйована справа № 923/683/19 була передана Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2023 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 року прийнято справу № 923/683/19 до провадження; постановлено розгляд справи № 923/343/20 почати спочатку.

Про постановлення ухвали суду від 21.06.2023 року суд повідомляв відповідача, зокрема, і засобами телефонного зв`язку. Так, у телефонному режимі відповідач 22.08.2023 рок повідомив про проходження військової служби та заявив про намір надати відповідні докази. Вказані обставини зазначені у телефонограмі, наявній в матеріалах справи.

13.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 923/683/19 /вх. № 31561/23/, оскільки позивач та спірне майно знаходяться на окупованій території, представник не може встановити зв`язок із своїм клієнтом. При цьому представник вказує, що відповідач перебуває на службі ЗС України.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 року /з урахуванням ухвали суду про виправлення описки/ судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.10.2023 року на 13:45 год.

14.09.2023 року на адресу суду від відповідача надійшли докази /вх. № 31770/23/, а саме довідка військової частини НОМЕР_3 від 31.08.2023 року вих. № 894/1/1754.

12.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності представника /вх. № 36043/23/.

До підготовчого засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 ст. 227 ГПК України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи (частина перша статті 41 ГПК України). Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 ГПК України (частина перша статті 45 ГПК України).

Згідно з частинною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом досліджено довідку військової частини НОМЕР_3 від 31.08.2023 року вих. № 894/1/1754, згідно якої солдат ОСОБА_2 перебуває на службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 03.06.2022 року по теперішній час.

Господарський суд також враховує, що предметом спору у даній справі є припинення права спільної приватної часткової власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка. Вказана адреса відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 є тимчасово окупованою. Суд також враховує пояснення представника позивача про неможливість встановити зв`язок із своїм клієнтом внаслідок.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що відповідач перебуває на службі за призовом під час мобілізації, на підтвердження чого суду надані відповідні докази, а також враховуючи, що спірне майно знаходяться на окупованій території, а представник позивача не може встановити зв`язок із своїм клієнтом, господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі № 923/683/19 слід зупинити до припинення перебування відповідача на службі за призовом під час мобілізації.

При цьому суд зобов`язує відповідача повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 923/683/19 до припинення перебування відповідача фізичної особи-підприємця Перетятько Віталія Валерійовича на службі за призовом під час мобілізації.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та підписана 13.10.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко