Постанова

від 22.09.2023 по справі 570/4322/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/4322/23

Номер провадження 3/570/2425/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката Михалевича Д.А., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані суду не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2023 року серії ААД № 080374, ОСОБА_2 02 серпня 2023 року близько 00 год. 52 хв. на 156 км автодороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне", поблизу с.Обарів, Рівненського району, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Mercedes-Benz 316 CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (05 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7282842 за ч.3 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), а саме: порушив п.31.3 "Б" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та ст.35 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Захисник ОСОБА_2 , адвокат Михалевич Д.А., в судовому засіданні підтримав подані ним пояснення і просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю його складу, оскільки матеріалами справи не доведено, що транспортний засіб, автомобіль марки "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення використовувався ТОВ "Бостаксі" для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку.

Заслухавши пояснення захисника, адвоката Михалевича Д.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Так, у довідці, що долучена до матеріалів справи зазначається, що згідно даних НАІС "Транспортні засоби" транспортний засіб, автомобіль "Mercedes-Benz 316 CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 технічні характеристики ТЗ: тип ТЗ за призначенням - легковий, тип ТЗ за конструкцією - вантажопасажирський, тип кузова - вантажопасажирський - В, рік випуску 2003, повна маса 3500, діюче свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 19 серпня 2022 року.

Крім того, в даній довідці вказано, що оскільки ТОВ "Бостаксі" зареєстрована 07 липня 2020 року на ОСОБА_4 (Код ЄДРПОУ: 43696306) та вид діяльності зазначено: надання послуг з перевезення речей та пасажирських перевезень, то даний ТЗ використовується з метою отримання прибутку. Тобто, на переконання посадових осіб, що складали протокол про адміністративне правопорушення, підставою для проведення обов`язкового технічного огляду є реєстрація транспортного засобу за ТОВ "Бостаксі".

Водночас, відповідно до пп.1 п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року встановлено, що даний Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім легкових автомобілів усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Таким чином, легкові автомобілі усіх типів, марок підлягають обов`язковому технічному контролю, якщо вони використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Приписами ч.1 ст.35 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Поряд з цим, ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для автомобільного перевізника документами, на підставі яких здійснюється нерегулярні пасажирські перевезення є ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Цією ж статтею передбачено, що необхідними документи для автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України.

Крім того, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

З системного аналізу наведених норм законодавства, слід дійти до висновку, що послуги з перевезення можуть надаватися виключно уповноваженими на те суб`єктами. Необхідною умовою для здійснення таких перевезень, зокрема є вимога отримання ліцензії.

Проте, матеріали справи не містяться посилання, що ТОВ "Бостаксі" має ліцензію на здійснення будь якого типу перевезень. Посилання у довідці до виду діяльності "надання послуг з перевезення речей та пасажирських перевезень" не може братися до уваги, оскільки товариство має вісім видів діяльності. Наявність відповідного КВЕД у юридичної особи жодним чином не зобов`язує останню, займатися відповідним напрямом господарської діяльності. Як наслідок, матеріалами справи не доведено, що транспортний засіб, автомобіль марки "Mercedes-Benz 316 CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент складання протоколу використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Крім того, в реєстраційній картці транспортного засобу зазначена заборона використання на маршруті автомобіля марки "Mercedes-Benz 316 CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини та надані докази, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.