Ухвала

від 12.10.2023 по справі 947/32487/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/32487/23

Провадження № 1-кс/947/13174/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12023162480000467 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, Одеським районним управлінням поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12023162480000467 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів невстановленими на даний час посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання договору

№ 145-18/П від 19.07.2018 року та договору № 38-21/П від 09.07.2021 року по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Так, попередньо встановлено, що за результатом проведення тендерної процедури закупівлі 19.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 145-18/П на загальну суму 80 703 168 грн на проведення реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення в період з 23.05.2022 року по 01.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 перевірки закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором № 145-18/П на проведення реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , були встановленні порушення, які призвели до збитків.

Так, під час проведення перевірки були досліджені документи та проведені вибіркові контрольні обміри обсягів виконаних робіт на об`єкті. Під час дослідження отримані дані щодо відхилення між фактично виконаними обсягами та обсягами, які відображено в актах ф. № КБ-2в і актах здачі змонтованого устаткування.

Згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку НОМЕР_1 за КПКВ 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» фактично сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 73 550 000,00 грн з ПДВ, а саме: у 2019 році - 27 573 000,00 грн з ПДВ, у 2020 році - 17 436 925,05 грн з ПДВ та у 2021 році - 28 540 074,95 грн з ПДВ.

Перевіркою правильності застосування кошторисних норм за Договором № 145-18/П встановлено, що до актів ф. № КБ-2в безпідставно включено коефіцієнт 1,1 (Будівництво інженерних мереж і споруд, а також об`єктів житлово - цивільного призначення в обмежених умовах забудованої частини міста). Водночас ремонтно-будівельні роботи виконувались на закритій території школи, про що підтверджено генеральним планом проекту. Зважаючи на викладене, вказаний коефіцієнт 1,1 не застосовується.

На порушення вимог п. 7 Додатка Г «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи» ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012, наказу Мінрегіонбуду від 28.12.2012 року № 667 включено коефіцієнт 1,1.

Внаслідок безпідставного застосування вказаного коефіцієнта 1,1 Замовником безпідставно сплачено коштів у сумі 868102,96грн зПДВ, що призвело до втрат на зазначену суму.

Також перевіркою закупівель Договору № 145-18/П встановлено безпідставне включення до актів ф. № КБ-2в прибутку у розмірі 20,0 люд/год, та адміністративних витрат у розмірі 1,79 люд/год, що відповідно до п. І Додатка Д 1 та п. 1 Додатка Е. 1 до Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013), затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ Н Б Д.1.1-3:2013), застосовується для об`єктів будівництва з класом наслідків (ССЗ), тоді як, відповідно до проекту та експертного звіту об`єкта клас наслідків визначено (СС2), що є порушенням вищеозначеного ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013.

Перевіркою також встановлено невідповідність обсягам, включеним до актів ф. № КБ-2в. у порівнянні з фактичними обсягами виконаних робіт, а саме: «Вікно з ПВХ, віконда класик, білий 800x2220» у кількості 1 шт., «Вікно з ПВХ, віконда класик, білий 800x2220» у кількості 1 шт., «Вікно з ПВХ, віконда класик, білий 800x2340» у кількості 2 шт. та «Ліхтарі зенітні одностворч. Утеплен., створка 1100x1100мм, з електрич., реечним приводом 24У ОС, рамою для установки на плоску покривлю Щит керування ЩУ СДТ в зборі» у кількості 2 шт., чим порушено вимоги п.п. 4.2, 5.1.3, 5.3.2, 5.4.3, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5, 6.3.1, 6.4.2 та 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.1.2 Договору № 145-18/П.

Внаслідок встановлених перевіркою закупівель розбіжностей обсягів виконаних робіт безпідставно сплачено підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на суму 154 830,16 грн з ПДВ, що призвело до втрат Замовника на зазначену суму.

Вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, визначення норм, показників прибутку та адміністративних витрат по актах ф. № КБ-2в та актах здачі змонтованого устаткування до Договору № 145-18/П на загальну суму 73 550 000,00 грн з ПДВ, а також зіставленням обсягів виконаних робіт, їх вартості та цін на матеріальні ресурси, що враховані в актах, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 1 031 739.17 грн з ПДВ, що призвело до втрат та є порушенням п. 1.1. п. 2.1, п. 6.3.3 Договору № 145-18/П, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 4.1, п. 4.2, п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 № 293.

Внаслідок допущенних порушень за КПКВ 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» за КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» касові та фактичні видатки Управління у 2019 році завищені по підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 183717,16 гривні.

Внаслідок допущенних порушень за КПКВ 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» за КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» касові та фактичні видатки Управління у 2020 році завищені по підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 242543,46 гривні.

Внаслідок допущенних порушень за КПКВ 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» за КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» касові та фактичні видатки Управління у 2021 році завищені по підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 605478,55 гривні.

Перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, визначення норм, показників прибутку та адміністративних витрат по актах ф. № КБ-2в та актах здачі змонтованого устаткування до Договору від 19.07.2018 № 145-18/П на загальну суму 73 550 000,00 грн (з ПДВ), а також зіставленням обсягів виконаних робіт, їх вартості та цін на матеріальні ресурси, що враховані в актах, з обсягами та вартістю робіт і цінами на відповідні матеріальні ресурси, які враховані в кошторисах твердої договірної ціни, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 2 312 940 грн (з ПДВ), що призвело до втрат.

Поряд з цим, встановлено, що по вказаному об`єкту, з поміткою «Коригування» ІНФОРМАЦІЯ_8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 38-21/П від 09.07.2021 року про закупівлю підрядних робіт за державні кошти по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» на загальну суму 36600000 грн, який наразі є виконаним.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування, в сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що роботи згідно календарних графіків виконанні не в повному обсязі, однак, на підставі оформлених підписами, Замовника, Підрядника та представника технагляду акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ -2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф № КБ -3) підписані та оплачені.

З метою перевірки відповідності фактичних обсягів та вартості виконаних робіт, а також факту цільового використання бюджетних коштів, отриманих під виконання вищевказаних робіт по кримінальному провадженню призначена комплексна судова будівельно-технічна та судово-економічна експертиза від 15.06.2023 року, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, в ході проведення всебічного дослідження та надання обґрунтованого висновку, судовим експертом ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо забезпечення доступу до обстеження об`єкта дослідження будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на якому виконувались роботи відповідно договорів № 145-18/П від 19.07.2018 року та

№ 38-21/П від 09.07.2021 року.

Враховуючи викладене, наразі виникла необхідність у проведенні огляду виконаних робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно договорів № 145-18/П від 19.07.2018 року та № 38-21/П від 09.07.2021 року за участю судового експерта ОСОБА_4 , а тому прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно дост. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 348875554 від 03.10.2023 року приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , правокористувачем якого визначено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій та призначеної в рамках кримінального провадження комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12023162480000467 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023162480000467 від 27.03.2023 року, процесуальним керівникам, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023162480000467 від 27.03.2023 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим прокурорам групи прокурорів із залученням судового експерта ОСОБА_4 а також представників замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення огляду ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема усієї території та нежитлових приміщень на якій та у яких здійснювались роботи з реконструкції відповідно до договорів № 145-18/П від 19.07.2018 року та № 38-21/П від 09.07.2021 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1