Ухвала

від 09.10.2023 по справі 712/5622/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/5622/23

1-р/712/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 у кримінальному провадженні №62021000000000861 був проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено грошові кошти та інше майно, яке належить ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в заяві про роз`яснення судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог про роз`яснення судового рішення заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

Зазначив, що зміст судового рішення є зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к, «відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання».

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62021000000000861 виконана.

14 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 у кримінальному провадженні №62021000000000861 був проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ,в ході якого було вилучено в тому числі грошові кошти в сумі 18 010 доларів США та 278 000 гривень.

Питання походження вилучених в ході проведення обшуку грошових коштів досліджувалось слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23 в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861, вилученого в ході обшуку 14 червня 2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23, - відмовлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23, вимоги повернення вилучених коштів в сумі 18 010 доларів США та 278 000 гривень являються безпідставними, з огляду на те, що під час судового розгляду не підтверджено документально набуття заявницею ОСОБА_5 вказаної суми в іноземній валюті на законних підставах.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Прокурор Другого відділу Першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за №62021000000000861 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23 надано, в межах кримінального провадження №62021000000000861 від 07 жовтня 2021 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах, а саме:

- реєстрів/витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, присвоєних уповноваженими органами та органами з сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, відповідно до п. 11.9 «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року № 521, а також інших реєстрів, доказів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідності транспортних засобів та про оплату за послуги з сертифікації;

- документів, пов`язаних з сертифікацією колісних транспортних засобів:

- документів, які містять інформацію про заявника/власника продукції (ПІБ/назву юридичної особи, РНОКПП /ЄДРПОУ, дату народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічних паспортів на транспортні засоби країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактур, контрактів на постачання, договорів купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладення договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірок, платіжних доручень, книг обліку наданих послуг (виконаних робіт), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки та рух коштів; інших документів суб`єктів господарювання:ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35809174, ТОВ «ЦЕНТР АВТО» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38683765, ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38620642, ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01527695, ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02568182, ДП НДІ «СИСТЕМА» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04728690, ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32946875, ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33336370, ПП «АЄС СТАНДАРТ» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37673164, ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38708538, ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37221171, ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38886995, ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41506741, ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39249980 та ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41524797, ТОВ «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТО», ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_7 ), інших суб`єктів підприємницької діяльності, які можуть бути причетними до протиправної діяльності, та підприємств, у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів в цих приміщеннях;

- документально не підтверджених сум коштів, цінностей, отриманих в результаті протиправної діяльності;

- електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувались для здійснення протиправної діяльності;

- мобільних терміналів / телефонів / смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, в якому застосовується технологія ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку);

- ПЕОМ, ноутбуків, моноблоків, планшетів, іншої техніки та технічних засобів (пристроїв, обладнання), що містять систему логічного захисту;

- штампів, печаток фізичних і юридичних осіб, які можуть використовуватись для здійснення протиправної діяльності;

- зіпсованих документів, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписами фізичних осіб, чорнових записів (у тому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписами працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправної схеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів.

14 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Чераси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить дружині останнього ОСОБА_5 .

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23, через два з половиною місяці після її виконання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог про роз`яснення судового рішення заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

Зазначив, що зміст судового рішення є зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к, «відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання».

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62021000000000861 виконана.

14 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 у кримінальному провадженні №62021000000000861 був проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ,в ході якого було вилучено в тому числі грошові кошти в сумі 18 010 доларів США та 278 000 гривень.

Питання походження вилучених в ході проведення обшуку грошових коштів досліджувалось слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23 в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861, вилученого в ході обшуку 14 червня 2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23, - відмовлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23, вимоги повернення вилучених коштів в сумі 18 010 доларів США та 278 000 гривень являються безпідставними, з огляду на те, що під час судового розгляду не підтверджено документально набуття заявницею ОСОБА_5 вказаної суми в іноземній валюті на законних підставах.

Згідно матеріалів клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження № 62021000000000861 з матеріалами НСРД, досліджених слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи юридичних осіб та ряд фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою з керівництвом Міністерства інфраструктури України та Головного сервісного центру МВС України, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

В період з 2016 року по 2019 рік службові особи Міністерства інфраструктури України, посади яких належать до категорії «А», зловживаючи своїм службовим становищем, не допускали до ринку надання послуг сертифікації колісних транспортних засобів суб`єктів підприємницької діяльності, не підконтрольних останнім.

Суб`єкти підприємницької діяльності, які є органами сертифікації, діючи з порушенням нормативів опрацювання висновків та протоколів випробувальних лабораторій, надають до Міністерства інфраструктури України значно занижені статистичні дані щодо кількості виданих сертифікатів відповідності, на підставі яких здійснюється реєстрація транспортних засобів у сервісних центрах МВС України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №62021000000000861 встановлено розбіжність між інформацією, поданою до контролюючих органів, про кількість виданих сертифікатів органами сертифікації та фактичною кількістю виданих останніми сертифікатів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортних засобів у сервісних центрах МВС України.

Згідно матеріалів клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження № 62021000000000861 з матеріалами НСРД, досліджених слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується матеріалами НСРД, дослідженими слідчим суддею безпосередньо, які не є розсекреченими станом на дату постановлення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Дозвіл на проведення обшуку наданий з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 не містить відомостей про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та вилучення майна останньої.

14 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 у кримінальному провадженні №62021000000000861 був проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ,в ході якого було вилучено в тому числі грошові кошти в сумі 18 010 доларів США та 278 000 гривень.

Питання походження вилучених в ході проведення обшуку грошових коштів досліджувалось слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23 в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861, вилученого в ході обшуку 14 червня 2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23, - відмовлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23, вимоги повернення вилучених коштів в сумі 18 010 доларів США та 278 000 гривень являються безпідставними, з огляду на те, що під час судового розгляду не підтверджено документально набуття заявницею ОСОБА_5 вказаної суми в іноземній валюті на законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що виявлені та вилучені 14 червня 2023 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 грошові кошти належать ОСОБА_5 , які отримані останньою законним шляхом.

Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861, вилученого в ході обшуку 14 червня 2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23, під час судового розгляду не підтверджено документально набуття ОСОБА_5 вказаної суми в іноземній валюті на законних підставах.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/984/18 від 20 вересня 2020 року, «ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к, «відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання».

Згідно ч.5 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог про роз`яснення судового рішення заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

Зазначив, що зміст судового рішення є зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62021000000000861 виконана.

Адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення посилається на законність одержаних ОСОБА_5 грошових коштів, які були виявлені та вилучені 14 червня 2023 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року у справі №712/5622/23.

Питання походження вилучених в ході проведення обшуку грошових коштів досліджувалось слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23 в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861, вилученого в ході обшуку 14 червня 2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2023 року у справі № 712/5622/23, - відмовлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі №712/6605/23, вимоги повернення вилучених коштів в сумі 18 010 доларів США та 278 000 гривень являються безпідставними, з огляду на те, що під час судового розгляду не підтверджено документально набуття заявницею ОСОБА_5 вказаної суми в іноземній валюті на законних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1