Рішення

від 21.09.2010 по справі 2/171-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 Справа № 2/171-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Лисенко Н.В., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони пр и УМВС України в Херсонській області, м.Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 412,41 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: Терех О.А. , доручення № 17/10-2089 від 14.05.2010 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби охорони при УМВС Укра їни в Херсонській області зв ернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСО БА_1 про стягнення 412,41 грн. заб оргованості, пені та річних з а надані договірні послуги у травні-червні 2008 року з охорон и об'єкту засобами сигналіза ції.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги з посиланням н а надані докази, матеріали сп рави, здійснені розрахунки т а просить стягнути з ПП ОСО БА_1 на користь УДСО при УМВС України в Херсонській облас ті 350,00 грн. основного боргу, 42,00 гр н. пені, 20,41 грн. - 3% річних і судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибу в, про причини свого неприбут тя в судове засідання не пові домив, будь-яких заяв або клоп отань з цього приводу не нада в. В той же час, матеріали спра ви свідчать про те, що ПП ОСО БА_3 отримав від позивача по зовну заяву, а від суду ухвалу про порушення справи з викли ком в судове засідання. Відпо відач вимоги суду не виконав , наданими процесуальними пр авами скористатися не побажа в.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Гос подарсько-процесуального ко дексу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Призначаючи розгляд справ и на 21.09.2010 року, суд надавав можл ивість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати т а подати всі необхідні докум енти для вирішення спору по с уті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні .

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутності від повідача, на підставі матері алів і доказів, що знаходятьс я у справі і надані позивачем .

Розглянувши матеріали спр ави та надані докази, заслуха вши представника позивача, д ослідивши правовідносини ст орін і умови договору між ним и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню виходячи з нас тупного.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, 15.01.2008 року між приватним підпри ємцем ОСОБА_1 та Управлінн ям ДСО при УМВС України в Херс онській області було укладен о Договір № 5437 «На охорону об'єк та за допомогою ПЦС».

Відповідно до п.3.3 договору о плата за послуги охорони пов инна здійснюватися на умовах 100% передплати до 20 числа поточ ного місяця шляхом перерахув ання замовником коштів на ро зрахунковий рахунок виконав ця відповідно до визначених тарифів (згідно Протоколу по годження вартості спостереж ення).

Договір № 5437 «На охорону об'є кта за допомогою ПЦС»з 01.07.2008 рок у припинив свою дію на підста ві листа замовника. За час дії договору УДСО сумлінно вико нувало свої обов'язки з охоро ни об'єкту відповідача. В супе реч п. 3.3 Договору відповідач н е проводив своєчасної оплати наданих йому послуг з охорон и.

Станом на 20.05.2010 року за даними бухгалтерії за відповідачем обліковується заборгованіс ть за надані послуги охорони в розмірі 350,00 грн., в тому числі 100,00 грн. за травень 2008 року та 250,00 г рн. за червень 2008 року.

На неодноразові звернення УДСО до відповідача з вимого ю сплатити суму боргу останн ій не реагував.

01.10.2008 року за вих. №17/10- 4279/1 на адре су відповідача було направле но претензію з вимогою сплат ити суму боргу в розмірі 350,00 гр н., але до теперішнього часу ві дповіді на неї так і не надійш ло.

Відповідно до п.7.2.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати п ослуг охорони, замовник спла чує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на період нараху вання за кожен день простроч ення платежу.

Станом на 20.05.2010 року загальни й розмір пені за Договором ск ладає 42,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники Господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , або договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три відсотки річних від про строченої суми. Станом на 20.05.2010 року річні становлять - 20,41 грн.

За вказаних обставин суд вв ажає позовні вимоги УДСО зак онними та обґрунтованими, а т ому такими, що підлягають зад оволенню, оскільки вони спли вають з договірних відносин сторін та не суперечать норм ам чинного законодавства.

Судові витрати по справі су д покладає на відповідача зг ідно до положень ст. 49 ГПК Укра їни, оскільки з вини останньо го спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм, керуючись ст.ст.47, 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші дані не відом і) на користь Управління Державної служби охорони пр и УМВС України в Херсонській області, 73022, м. Херсон, вул. Моло діжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032, р/р 2600701695499 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк" МФО 352639 350,00 (триста п'ятдесят грн. 00 коп. ) основного боргу, 42,00 (соро к дві грн. 00 коп.) пені, 20,41 (дв адцять грн. 41 коп.) 3% річних, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) держав ного мита, 236,00 (двісті тридця ть шість грн. 00 коп.) витрати на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 29.09.2010 року