Ухвала

від 16.10.2023 по справі 160/24746/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 рокуСправа №160/24746/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ількова В.В., при секретарі: Мартіросян Г.А., за участю: представника позивача: представника відповідача: Качан В.О., Андрух К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Дніпровської митниці про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

27.09.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" звернулись з адміністративним позовом до Дніпровської митниці, та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про визначення коду товару від 15.03.2023р. № КТ-UА110000-0012-2023.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/24746/23 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 16.10.2023 року.

Також, ухвалою суду від 29.09.2023 року витребувано у відповідача докази по справі.

Відповідачем 13.10.2023 року подано до суду через систему "Електронний суд" клопотання з проханням:

- залишити позовну заяву ТОВ ПП «ЗІП» у справі № 160/24746/23 без розгляду.

16.10.2023 року клопотання Дніпровської митниці про залишення позову без розгляду, залишено без задоволення.

16.10.2023 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

16.10.2023 року представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання щодо заміни відповідача, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби. В подальшому вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Згідно наказу Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

З 01.07.2021 року до Дніпровської митниці (ЄДРПОУ ПВ 43971371), як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби, у зв`язку із чим, належним Відповідачем у справі є Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ПВ 43971371), оскільки оскаржувані Картки відмови приймалися Дніпровською митницею, як відокремленим підрозділом Держмитслужби.

Так, наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року № 489 затверджено Положення про Дніпровську митницю, а у відповідності до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року №472 з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. Цей документ загальнодоступний, є в наявності відповідача (джерело інформації: https://customs.gov.ua/documents/pro zatverdzhennia1 polozhen-pro-teritorialni-organi-derzhmitsluzhbi-237) тому на адресу суду та Позивача не направляється.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом згідно ЄДРПОУ 43115923 зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ПВ 43971371).

Таким чином суд доходить висновку про заміну відповідача у справі №160/24746/23 з Дніпровської митниці належним Відповідачем Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).

Керуючись ст.ст. ст. ст. 44, 47, 52, 241, 248, 256, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі № 160/24746/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 160/24746/23 з Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ 43350935) належним відповідачем Дніпровською митницею (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" (51901, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, 107А, код ЄДРПОУ 21875464).

Відповідач: Дніпровська митниця (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя В.В. Ільков