Ухвала
від 13.10.2023 по справі 160/17035/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/17035/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/17035/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - Транс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 р. позов ТОВ "Полі - Транс" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 06 вересня 2023 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 3 721,50 грн.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надав суду платіжну інструкцію №4188 від 28 вересня 2023 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/17035/22 в розмірі 3 721, 50 грн. Також скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказав, що первинно скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 р. скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. В подальшому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 р. скаргу повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про без руху, а саме не сплати судового. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 січня 2021 р. у справі №640/10030/19, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Водночас колегія суддів також наголошує, що Кодексом адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями здійснювати перевірку обставини фінансування державного орану, роботи аналіз наявності/відсутності фінансування, що спричиняють несвоєчасну сплату ним судового збору. Окрім того, як свідчить судова статистика, сплата судового збору за подачу апеляційних скарг податковими органами здійснюється вибірково, що означає наявність певних коштів на зазначені цілі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на наявність підстав для відмови Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження у справі №160/17035/22, сплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №4188 від 28 вересня 2023 р. в розмірі 3 721, 50 грн., підлягає поверненню на його користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/17035/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №4188 від 28 вересня 2023 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/17035/22 в розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 13 жовтня 2023 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114200651
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/17035/22

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 10.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні